"2010:Odisea 2": Superflua

Rabia, quizás descontento, pero a su vez cierta curiosidad por verla, sensaciones muy dispares me he llevado con la secuela oficial de la obra maestra creada por Stanley Kubrick, "2001: Odisea en el espacio". Esta vez dirigida en 1984 por Peter Hyams, que no hace otra cosa que intentar emular al maestro Kubrick, pero sin mucha clase, ni gracia, ni soltura. "2010:Odisea 2" es uno de esos films que repatean, porque pone en evidencia toda la labor de la original en 20 minutos, y sin duda, no logra estar a la altura de las circunstancias en todos los sentidos. Si os gustó "2001", olvidaros de verla, ni por curiosidad. La historia argumental de 2010, parte precisamente, diez años después de los hechos acontecidos en la película original, Una expedición conjunta ruso-americana parte hacia Júpiter para averiguar qué sucedió con la nave espacial Discovery, entre tanto, se intenta dar cabida a las explicaciones más estúpidas posibles (y para idiotas) sobre el origen de los monolitos entre otras cosas. Pues el libreto del propio Peter Hyams, es mediocre hasta decir basta. Todas las tesis, las hipótesis creadas personal o conjuntamente hablando que cada cual pueda interpretar en la magistral belleza visual que exponía tan brillantemente la obra de Kubrick, queda aquí destrozada de un plumazo y sin vaselina. Se edulcoran los monolitos dándoles cabida en sus orígenes y objetivos (subrayo la aparición de cierto personaje de 2001 en ésta, una manera tan absurda como destronchante para darle cabida en este film, su aparición en "todas sus formas" el interior del Discovery en una escena del film, y esas donde se manifiesta anormalmente en la tierra son para hostiar al director, al escritor y a la razón cinematográfica, verdaderamente patético).

El arranque está bien, el espectador rememora con cierta nostalgia el tema musical de 2001, se prepara para ver que han hecho, hay cierto suspense, pues la historia, y uno de los mayores errores del film, se desarrolla con un conflicto terrestre-espacial, que va contando la historia (el conflicto político con cierta similitud a la guerra fría, pero en 2010, sobra completamente y no trasciende, algo que la de Kubrick obviaba y sí que trascendía en sus formas, al tener que situarnos todo el rato en el espacio, con claustrofobia, con misterio, con momentos atemporales). El duelo entre rusos y americanos ya está muy manido, y aquí más todavía. Y en la segunda mitad del film, cuando parece que lo que estamos viendo es una tontería y que puede mejorar al encontrar por fin, el Discovery vagando en mitad del espacio, nada, no es posible, el film sigue cayendo en picado. Y me refiero a esa insufrible escena (literal, es insufrible no porque cause intriga o asfixia al espectador como pretende, no, es porque los diálogos son horriblemente estúpidos, es porque si tanto empeño se ha dado en imitar lo creó Kubrick, en esta pequeña escena se le ven las intenciones al film de que esto no es así), la escena en cuestión: Esa donde el tripulante Ruso y el Americano (el actorazo John Lithgow) descienden en mitad del espacio con un cable al interior del Discovery. Para empezar, Kubrick creó los silencios espaciales como método de tensión en "2001", aquí los jadeos son tan redundantes y cansinos (y encima los personajes hablan de idioteces del idioma) que es una escena que no crea nada de desasosiego fílmico, y más bien tedio, pues se obvia el mensaje de Kubrick, se insulta al propio espectador, una escena tan innecesaria como el film en su figura general. Y voy a parar porque después viene ya el remate, con la activación de HAL, uno de los personajes más interesantes y carismáticos (no humanos) que ha dado la historia del cine, y que aquí se caricaturiza de una manera enfermiza, ojo a la excusa que dan para aclarar al espectador la extraña naturaleza de HAL y el porque de sus actos en "2001", otra cosa para decir: "¡No puede ser! ¡Lo han vuelto a hacer!", en ese instante, HAL se convierte en un personaje tan vacío y tonto que lo que Kubrick creó tan perfectamente (la lucha entre el ser humano y la máquina, sin dar explicaciones, con las imágenes, con el verdadero desasosiego existencialista de una máquina que se veía tan perfecto en la escena de su desactivación, estas bases tan debatibles, quedan aniquiladas de un corte en esta película). Y cuando quería apagar ya el DVD para no contaminar más mi mente con tal desfachatez, llega el final, que juega a ser un final "made in Spielberg" pero sin lograrlo en absoluto, con ese doble sol, con esa moralina alienígena, con esa tontuna de agujero negro lleno de monolitos (que ya me dirás tú para que sirve tanta tontería), y ese plano final, que quiere arreglar en unos 30 segundos, lo que se ha destruido en dos horas insufribles de un guión tan malo que dan ganas de echarse a llorar. Kubrick tuvo que estar un buen tiempo descojonándose en la cara de los productores de ésta película, no es para menos.

En el reparto, caras conocidas en la época, actores que están muy correctos para una película tan floja de guión, llena de carencias. Ahí tenemos al prota, el recientemente fallecido Roy Scheider, que no lo hace del todo mal, está a la altura, era un buen actor no obstante. Le acompañan los demás tripulantes, el ya nombrado actorazo (televisivo) John Lithgow, que no está del todo mal, aunque su personaje está totalmente desaprovechado. El que quizás si que me haya gustado bastante más es el actor Bob Balaban, programador de HAL en la película, que esta bastante genial, aunque este actor siempre está muy bien, actuando siempre en films muy destacables, pese a que siempre salga como el eterno secundario. Un reparto correctito, sin mucho más que decir, ¡Ah! por cierto, aparece brevemente Helen Mirren y Keir Dullea, no digo más. En cuanto a la dirección de Peter Hyams, poco más tengo que decir, no lo hace mal, si el film se llamara "Vuelo a Júpiter" y no tuviera ningún elemento de inevitable comparación estilística y argumental con "2001" hasta pasaría por una correcta dirección ochentera, pero ni eso, jugar a ser Kubrick no es algo que esté a la altura de todos, y mucho menos de un director medianamente irregular. La partitura original de la banda sonora, corre a cargo de David Shire, compositor que me gusta, aquí dando mucho énfasis aventurero (quizás todo lo que no le hace falta al film para que fuese bueno) y épico a las escenas, destacando sobretodo al final, aunque nuevamente, no nos encontramos ante un score memorable o que funcione dentro de las exigencias de un film así, tan delicado.

"2010: Odisea 2" es sin duda un film innecesario, olvidable desde el instante en que termina y nada recomendable para aquellos que disfrutaron con el paradigmático mundo que creo Stanley Kubrick, tan abierto a teorías y reflexiones interesantes. El film que nos ocupa es un film para idiotas que no quisieron pensar viendo la original y encima se conforman con lo que se les ofrece aquí, personalmente es un insulto como secuela (supongo que la novela de Arthur C. Clarke irá por otros derroteros más reconfortantes), aunque como ya he dicho, si estuviese fuera del universo "2001" con otros personajes y formas, sería hasta curioso y no molestaría, pero no es el caso. Quizás uno de los peores films de los 80 que yo recuerde, y ya estoy empezando a olvidarlo, más me vale. Un suspenso inevitable para la primera crítica del año.

NOTA:4/10
RECOMENDACIÓN: No verla.
DURACIÓN: 101 min
Ficha en IMDB
Trailer en Youtube