2008/12/31

"C.R.A.Z.Y.": Reencuetros

Os presento un film curioso que realmente me ha sorprendido, "C.R.A.Z.Y." film de corte independiente dirigido por Jean-Marc Vallée. Atentos a la sipnosis. C.R.A.Z.Y. es la historia de dos grandes amores. El de un padre por sus cinco hijos y el de un hijo por su padre. Zachary nace el 25 de Diciembre de 1960 y aunque él se siente diferente de todos sus hermanos vive una mentira por el amor que siente hacia su padre. Durante 20 años intentará por todos los medios permanecer en el grupo familiar pero tarde o temprano todo cambiará para él. Y de ahí se nos presenta un libreto fascinante de principio a fin, con el cambio del protagonista desde su inocencia en la niñez, hasta su adolescencia más plena. Estamos ante un relato familiar, con todo lo que eso conlleva, los cambios que guían el film son de una belleza y sutileza realmente buenas, apoyados por unos diálogos excelentes (muy reales por cierto), y tratando varios temas interesantes (la homosexualidad, la cultura musical, la religión, la búsqueda de nuestra propia forma de ser, el reencuentro familiar), sin olvidarnos de que estamos ante una trama muy simple: la evolución de un padre un tanto perdido en la ambigüedad, interpretado por un genial Michel Côté y un hijo, muy bien narrado por el actor Marc-André Grondin, que se distancian, pero que logran encontrarse por segunda vez, de por medio, los hermanos (cada cual tiene su pequeña trama y están estupendamente perfilados por todo el reparto, en especial el hermano mayor es un papel excelente, que da el giro final de la película) la madre del protagonista (el alma espiritual del film, gran personaje y papelón del quince el de Danielle Proulx), el duro camino para encontrar el equilibrio sentimental (ojo a los pasajes donde el protagonista queda prendado de su prima, o la parte en oriente medio) y espiritual. Los cambios, el dinamismo y la normalidad del guión (con toques de comedia absurda y sutil que es estupenda)es un acierto total, es bello cuando quiere, duro, injusto, estremecedor y magnífico, como la vida misma, cargadito de detalles sin mascar (Eso es lo bueno) que harán la delicia de lo que disfrutan con este tipo de cine muy personal y que profundiza dentro del alma humana, en esta ocasión todo influye en una familia corriente, con problemas corrientes, dentro de un mundo corriente, aun así, chapó.

Mención aparte para la excelente banda sonora que acompaña a la película en numerosos momentos. Temas de los 60 y 70 sobretodo, destacando el título del film, que es de una canción de Patsy Cline (Norah Jones tiene una versión de este tema que también es preciosa) "Crazy" que además se utiliza a modo de siglas para nombrar los personajes del film, que coinciden, curioso. También están muy presentes David Bowie (sobretodo en ciertos puntos sobre la manera de vestir del protagonista y su etapa rebelde) y Pink Floyd, los Rolling Stones (muy curiosa la secuencia de la iglesia donde aparece el tema "Space Oddity"), Elvis Presley, The Cure, Charles Aznavour (que aparece como chiste del padre en cada navidad, de manera icónica) en fin, una genial banda sonora que hará las delicias de muchos, yo me incluyo, os recomiendo que la escuchéis también fuera del film, es una pasada. En la dirección, Jean-Marc Vallée remata un film complejo de realizar, utilizando sobretodo planos muy cerrados y a veces destacando puntos esenciales del entorno (el reflejo de la bola de navidad al principio, a través del espejo retrovisor...), también hace buen uso de la cámara lenta y la voz en off para resaltar ciertas escenas, y en cuanto a la dramatización, consigue un sobresaliente (las secuencias dentro de la casa de la familia son geniales en cuanto a la colocación de la cámara), quizás pierde un poco el norte casi al final, donde intenta atar demasiado bien los cabos y resulta redundante, pero esto sin duda no es destacado, está perfecto. El montaje tiene ritmo y se ve perfectamente, el film pasa volando y es dinámico, con lo cual, buen trabajo de edición. Otro punto a destacar son los cambios de época (Aunque puede que esté justificado, el cambio más notorio es por la estética y cultura musical que presenta el film en su interior, más que otra cosa...) bastante logrados y muy bien representados.

Partes que destaco: Como empieza, las escenas que comparte el protagonista con su madre. El tema de la homosexualidad, con la parte de la boda del hermano, tremendo. El giro del final, y lo que ocurre con el disco que enlaza de nuevo a padre e hijo (quizás la ultima secuencia en el coche, podría habérsela ahorrado el director, ya que con esta todo queda zanjado con claridad). En fin, el film no tiene secuencias que se recuerden, sino que se recuerda en su globalidad como un todo estupendo, que reconforta al espectador y que le llega con fuerza, con franqueza. Un film totalmente sorprendente y recomendable desde mi punto de vista, falla en casi nada, y tiene a su favor un buen guión, un reparto genial y una dirección más que correcta. Me ha fascinado, Un 9,5.

NOTA: 9,5/10
RECOMENDACIÓN: Para cinéfilos y amantes de los melodramas.
AÑO: 2005
DURACIÓN: 127 min
Ficha en IMDB

Trailer en Youtube


El último fotograma del año

SOLUCIÓN: "E.T. El Extraterrestre" (Steven Spielberg - 1982)

John Williams tiene un duro competidor

Xmas time [Vol2] : Lo que el 2008 se llevó

Y se acaba el 2008, esta noche daremos paso al 2009. Personalmente y aparte de la crisis mundial, creo que el 2008 ha sido un año increíble para mí, especial y genial en muchos sentidos. Antes de que decidáis en que cadena (o no) veréis las campanadas este año (yo indudablemente creo que lo haré con la Sexta y mi querido Buenafuente), he decidido dedicar el segundo y último especial de esta navidad a lo más destacado para mí, personalmente, en el 2008, que supongo que muchos compartiréis conmigo. Empezando con la televisión, Perdidos nos ha dejado una cuarta temporada con muchas sorpresas que todos hemos disfrutado en mayor o menor medida (aunque la tercera temporada es casi la mejor con diferencia, de momento), Dexter ha cerrado una tercera temporada IMPRESIONANTE, al nivel de siempre y muy recomendable de ver, valiente guionazos y season final más bien construidos, genial. He descubierto "Extras" de Rick Gervais, todo un hallazgo televisivo, y he flipado con la poca clase de nuestras "series de ficción". En Luigi Arts (nuestra productora) ha sido un año especial y genial, hemos estrenado tres cortos, que se dice pronto, "Wheezy", el polémico "Desconocido" y para mí, el que me ha parecido el mejor de todos, aparte de dejarme en la "estacada creativa" (Aunque por poco tiempo espero), "Iris" que creo que con alegría puedo decir que el éxito ha sido unánime. En cuanto a lo musical, bueno, he acudido a dos grandes eventos (entre otros, pero destaco estos dos) que no olvidaré en mi vida, son dos sueños cumplidos, uno, ver a mi músico por excelencia, el señor Bob Dylan en directo en Jaén allá por Julio, y a Queen junto con Paul Rodgers en Madrid este pasado mes de Octubre, todas unas experiencias impresionantes. Y ahora lo que verdaderamente interesa, en el cine, (tanto en casa como en la sala) mucho hemos (y he) visto en 2008, bueno, regular y realmente malo.

Diré algunas películas que han llenado el rinconcito: "Los crímenes de Oxford" de el señor Álex de la Iglesia que no me convenció, la gala de los goya, la decepcionante "Iron Man" de lo más flojo del verano. Como no, las películas estrellas, volvimos a ver al doctor Jones de la mano de Spielberg, en una cuarta aventura que a mi me pareció bastante agradable visto lo visto, "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal", y por supuesto la película del año "El caballero oscuro". Otras películas, soprendentes, "La niebla" una joyita en mi opinión, o la infravalorada "TheHappening" de ese artesano llamado M. Night Shyamalan. El cine español nos dejó una gran película pasada por alto, "Los cronocrímenes" de Vigalondo, y en animación "Wall-E" nos devolvió la magia y el amor por el cine de calidad, mientras Woody Allen nos estrenaba su película rodada en Barcelona. Pestiñazos, el más considerable que recuerdo es el de "La momia, la tumba del emperador dragón" tremenda en el mal sentido y basura de principio a fin. En casa, he descubierto varios directores impresionantes, entre ellos, a Bergman, todo un maestro, con peliculas que me han servido de guía, "Gritos y susurros" (mi preferida por el momento) o "El Séptimo sello" grandes, entre otras claro. Me he acercado al cine de Orson Welles, con el film obligado, "Ciudadano Kane" genialidad fílmica o "Sed de Mal" otro peliculón. Otro director especial, Billy Wilder, me encanta su cine y he visto algunas películas, uno de mis cortos de este año, tiene referencias de "La tentación vive arriba", otras genialidades de Wilder, "El apartamento", "En bandeja de plata" y sobretodo "Irma la dulce". Siguiendo la estela, también conocí a los hermanos Marx, la genial "Una noche en la ópera" me hizo ver lo grandes que son estos cómicos. He podido ver de un tirón al Coppola reconocido con "La trilogía de El padrino", un pecado no haberlas visto antes, porque mereció la pena. Víctor Erice y su peculiar cine en "El espíritu de la colmena" uno de los clásicos del cine español. Me dejaré muchos, pero por ultimo no me olvido de la "nouvelle vague" que me ha marcado y creo que mi descubrimiento fue muy espontáneo, con films como "Jules at Jim" de Truffaut, la obra maestra "Al final de la escapada" de Godard, o "Los 400 golpes". No me olvido de John Ford, "Que verde era mi valle", o Pasolini que después de años de insistencia por parte del colega Charly, vi una obra durísima, "Saló o los 120 días de Sodoma". Más pestiños que me vienen al coco de este año: "Speed Racer", "Alien VS Predator 2", y en casa, "Hora punta 3", o viendo a la única película que en la historia del rinconcito de cine ha tenido un cerapio, "Café solo o con ellas", yo diría que la peor película que he visto en mi vida.

En fin el año nos ha dejado muchas más películas, malas o verdaderas joyas, realmente es muy difícil decirlas todas, pero más o menos hay quedan las mas elementales del año. Ha sido un año lleno de cositas, de detallitos, y sobretodo, otro año más con vosotros aquí en la red de redes, gracias por seguir el blog (a los espías también un abrazo, se que hay más de uno por ahí) y espero seguir en 2009 compartiendo cine con todos vosotros. ¡Feliz Año 2009!

Por cierto, no puedo evitarlo, cada nochevieja, para poner en situación con risa, os dejo este mítico vídeo, jeje.



"Australia": Ni los pájaros son libres

Baz Luhrmann es el artífice de películas tan bonitas como "Romeo + Julieta" o la magnífica "Moulin Rouge", para una vez que confío en la puesta en escena del curioso director, me atrevo a ir al cine a ver su nuevo film (los demás los visioné en vídeo) "Australia", todo un LARGOmetraje que tiene poco de la obras mencionadas y mucho del Hollywood más aburrido ya estas alturas, algo está claro, no cuaja. Ambientada en el norte de Australia poco antes de la Segunda Guerra Mundial, la película narra la historia de una aristócrata inglesa, Lady Sarah Ashley (Nicole Kidman), que hereda un enorme rancho y pacta, a regañadientes, ceder la protección del mismo a un ganadero (Hugh Jackman). Cuando éste lleva a pastar a las dos mil reses, el ejército japonés iniciará un bombardeo sobre la zona. Tenemos pues el extensísimo guión de Stuart Beattie y el propio Baz Luhrmann, que se han quedado a gusto escribiendo. Para empezar, la historia comienza en mi opinión a saco, quizás de manera acertada (con la trama de las vacas y el pseudo western de aventuras), con un toque macarra y simpaticucho como si no se tomara ni demasiado en serio, cosa que me agradó, la cosa se complica cuando el film intenta ponerse serio (ojo a los subtítulos de antes de empezar la película, advirtiendo a los aborígenes que pueden oír voces de sus antepasados muertos dentro del film, no podía ser más descojonante para mí esto), donde mi querida Nicole Kidman empieza a interpretar 5 papeles diferentes de un mismo personaje sin aclararse (de tía estúpida pasa a madre coraje, y de ahí a una mártir, toma ya, sin olvidar la ristra de muecas y sobreactuación, por Dios, Kidman ¿Kubrick no te enseñó nada?) donde Jackman empieza a enseñar los músculos para que las mentes femeninas recuerden el film, donde los minutos empiezan a pesar, cuando el argumento parece ponerse interesante y divertido, y cuando otra vez, vuelve a cagarla con la entrada de la guerra, donde por cierto, todo todo falla a un nivel alarmante.

Entran los tópicos, la música emotiva para justificar abrazos y besos, el único negro que sale, como no, tiene que morir a mano de los malvados japoneses, el villano del film, es EL VILLANO con todas las letras sin más profundizar, cuando parece que el final será trágico y quizás acertado (Después del suplicio de algunos pasajes eternos) la "sorpresa" del libreto es que no, que nadie muere, que todos felices, que el dichoso chamán mago es un maestro del lanzamiento de jabalina (no pude parar de reír en esa secuencia del final, y encima luego un soldado comprueba si tiene pulso el personaje que recibe el "flechazo", para mear y no echar ni gota) y la moraleja final que es para vomitar, el tema: la libertad, contradictoria por otro lado, ya que el film la defiende y se mea en ella con mucha licencia, osea que de nada sirve y ni siquera se justifica la dramatización (Casi de culebrón) de escenas anteriores (que tendrían más sentido si el desenlace hubiese sido menos tópico, una pena). En fin, tiene partes buenas, no lo dudo, pero casi todo chirría y es muy pesado de seguir, sobretodo porque las sorpresas son tópicos (a mi ya no me gusta que el "happy ending" sea tan vulgar en una sala de cine, si que pasa, soy soñador, pero no tengo a mi novia para besarla con la música en dolby surround y decir "que bonito es el cine"), donde falla "Australia" puntos gordos de guión, acertaba por ejemplo, "Moulin Rouge", no digo más. Algo que me gustó, pues esas referencias simiescas con "El Mago de Oz" que si que tienen su sentido dentro del film y casa bastante bien (aparte de usar el tema "Somewhere Over the Rainbow" cada poco), eso, el principio (que es bastante Luhrmann, casi lo único de su sello junto con la excelente fotografía) y en la parte media, lo que sucede cuando la "compañía" se embarca a guiar el ganado, que es una parte muy aventuresca y al menos hace que el público preste con algo de atención a la pantalla (la secuencia de la estampida, el acantilado, y el encierro de las vacas en el barco es lo mejor del film con diferencia), el resto, para tirarlo. Y en el reparto, yo diría que el mejor es el crío mestizo, interpretado por Brandon Walters, además de otro personaje que desechan demasiado pronto, el borrachín bigotudo, que cae bien y a mi personalmente me sacó la sonrisilla en alguna escena. El resto, Kidman está fatal, pero a niveles alarmantes, Jackman hace de "lobezno" pero vestido de vaquero, el malo malísimo le da vida un exagerado David Wenham (Faramir en la trilogía de "El señor de los anillos"), en general, unas mediocres interpretaciones para unos actores que suelen funcionar bien, de nuevo ¿Dónde está el error?.

A Luhrmann se le puede perdonar viendo que hace en el siguiente film, pero también se le puede reprochar mucho aquí, para empezar, haberse "vendido" a un público mediocre rodando un "Titanic" sin gracia ni sustancia. Segundo, que ruede bien, pero se olvide del ritmo, los más de 150 minutos que dura el montaje son insufribles en muchas partes, para que me entendáis, soporto las películas largas, pero esta es más larga que un día sin pan, y cuando hay hambre de CALIDAD, la cosa se resiente. A pesar de ello, la realización tiene puntitos de su estilo fílmico, (sin ser un alarde como lo fue, y mira que me repito, "Moulin Rouge") la maestría de la fotografía y los decorados siguen en su línea, muy espectaculares y extrañamente llamativos, aunque nuevamente diré que no lo es todo si el guión falla estrepitosamente. La música no es mala, la partitura del desconocido David Hirschfelder tiene partes muy melódicas y bonitas , sobretodo esas que están de fondo y son más sutiles, porque cuando la orquesta se antepone con un subidón de decibelios a la imagen, suena demasiado épica y "rimbombante", como queriendo levantar el aplauso, pero claro pocos lo consiguen con éxito si no te llamas John Williams o Hans Zimmer por ejemplo, je. En las escenas destacadas me quedo con las ya mencionadas, destacando la única que me hizo "tilín", que fue la de la estampida, y el comienzo, nada más.

Me entristece decir que el film no llega a mis expectativas, y me duele porque Baz Luhrmann parece un director muy especial que ha metido la gamba, esperemos que me deje buenas sensaciones en lo próximo que haga, habrá que darle una segunda oportunidad, por supuesto. Ahora, para el público superficial puede funcionar (aunque dudo que con 150 minutos funcione mucho) y hasta emocionar, cosa que ya me alarma, pero bueno, tampoco es lo peor del año, aunque para mí, es la última película que he visto en el cine en este buen 2008. Un 4,5 sintiéndolo mucho por el bueno de Luhrmann, no puedo darle más a este tropel de tópicos mal usados.

NOTA: 4,5/10
RECOMENDACIÓN: Obviarla. No se salva ni en V.O.S.E.
AÑO: 2008
DURACIÓN: 165 min
Ficha en IMDB

Trailer en Youtube



"8½": El arte del cine

"8½"es una película extraña, quizás uno de los films más impactantes y extravagantes que he visto en mi vida, una obra cumbre de su magnifico director, el italiano Federico Fellini, que se "autocrítica" y retracta con esta excepcional manera de vivir para el arte, del arte del cine y las cuestiones morales e existenciales del creador. El director de cine italiano Guido Anselmi ha perdido su inspiración después de su último gran éxito y trata de relajarse. Sin embargo, no consigue ni siquiera un momento de paz, ya que toda la gente con la que ha trabajado en el pasado le presiona constantemente para realizar otra película. A pesar de su lucha mental, no consigue ninguna nueva idea. Mientras medita se acordará de los principales hechos de su vida, y de todas las mujeres a las que ha amado y abandonado. El libreto firmado por Fellini entre otros tantos, es una perfección, que mezcla la realidad, con lo onírico, pensamientos, monólogos morales completamente impresionantes y la capacidad de sorpresa. La extravagancia del protagonista refleja un problema creativo que se traslada en el film con un grado cada vez más complejo e interesante. Así pues, como el propio film insinúa, no se trata de que la película cuente un hecho sumamente espectacular, sino que se ciñe a una realidad bastante precisa sobre la crisis del director, sus pensamientos más ocultos, y la inspiración de sus musas, los problemas con su mujer (esta parte es tremenda dentro del film, genial) la pasividad y el poco empuje para motivarse por un proyecto enorme, la preocupación por el público y la crítica, todo está dentro del film, no solo ya el análisis creo que definitivo sobre lo que implica este mundo cinematográfico, sino la catarsis para el espectador que engloba y mitifica a un artista que simplemente cuenta su vida en otras, que se apoya en los demás, danzando todos a un mismo son surrealista como al final del film, un cierre que deja un sabor de boca exquisito, donde Fellini nos recuerda que no conoce la pretensión, que deja claro la poca importancia del ego, que no oculta y muestra con franqueza sus puntos débiles (algunos de ellos la clara referencia misógena y a su vez de adoración a la figura femenina), todo ello con un prisma especial, una crítica sutil, unos diálogos frescos y que hacen pensar, en general, un film que cuenta muchísimas cosas de la vida, pero sobretodo del estancamiento social y moral de un creador, ya saben, toda creación bella acaba por destruirse a sí misma,y eso dentro de "8½" resulta impactante. No se puede explicar, hay que verlo y alucinar, realmente genial.

En el reparto, Fellini cuenta con un enorme protagonista, su alter ego dentro del film, el actor Marcello Mastroianni interpreta a Guido, un papel magistral, llevando casi todo el peso del film, genial interpretación, me encantó. Junto a Marcello Mastroianni, las damiselas del film, epicentro de la imaginación e inspiración de Fellini en su personaje de director, ayudando a compartir el peso de la escena, el personaje de Claudia me parece el más Angelical de todos, casi onírico, que da fuerzas a Guido para sobrellevar la crisis creativa, la guapisima señorita Claudia Cardinale da el toque a ese personaje y deja una pequeñita interpretación muy interesante y carismática. Geniales también los papeles de la mujer del personaje de Guido, el productor de la película, la amante de Guido, o la genial "mujeraza" Saraghina que aparece en uno de los flashback surrealistas que narra la juventud de Guido en su etapa más conservadora y religiosa con su familia. Un reparto excelente, centrado en Mastroianni pero que deja unos secundarios extraordinarios.

Fellini es casi el alma del film. Su técnica es atronadora en el buen sentido, desde la maravillosa y naturista fotografía en blanco y negro, pasando por la estética y diseño de producción (que se quedan impresos en la retina del espectador para siempre), y como no, la manera de rodar, elegante (solo hay que ver la secuencia del sueño inicial para darnos cuenta del potencial artístico de Fellini) e innovadora en cierto sentido, tiene dinamismo y casi sería para analizarla al completo, las partes más interesantes son aquellas donde se sucede el surrealismo o se interpreta lo onírico, donde Fellini exagera su mundo y lo recrea de manera impecable. La música, que aparece bastante poco por cierto, corre a cargo del gran Nino Rota (creador de la música de "El Padrino") con una melodía muy bonita que va perfectamente con el film. En cuanto a los momentos más destacados, el film entero es un descubrimiento esencial e imprescindible para cualquier cinéfilo, pero puedo quedarme con algunas escenas: La inicial, esa metáfora de ahogamiento entre la inmovilidad de la gente, Guido vuela sobre las cabezas y alguien lo agarra en el cielo, genial. Las escenas entre Guido y su mujer (tremendas conversaciones y miradas), La primera escena en el decorado de la nave espacial (muy buenas líneas aquí), la escena del harén femenino donde Guido analiza la virtud feminina desde su punto de vista algo machista, pero sin duda excelente, siento decirlo pero es una representación perfecta de todas las mentalidades de las mujeres, y Fellini es objetivo en todos los aspectos. La escena donde se proyectan las pruebas a las actrices (estupenda), la crítica hacia la iglesia en el flashback de Guido de niño, La aparición de Claudia y el potencial angelical que tiene este personaje, y el fantástico final, con todos los personajes danzando para el cine, en favor a la gran danza del espectáculo y belleza que es hacer cine en todos los sentidos, Fellini es un genio, y se "desnuda" ante todo con tal claridad que hay que aplaudirle de principio a fin.

El film es una maravilla, no se parece a absolutamente nada que se haya hecho antes ni ahora, una obra maestra para los que aprecien el cine con mayúsculas, la creatividad y la profundización del alma. Muchos la tildan de superficial en ciertos aspectos o de inconexa, pero el prisma no es apto para todos, creo que es una delicia de principio a fin. Un 10, porque un "ocho y medio" sería totalmente injusto, je.

NOTA: 10/10
RECOMENDACIÓN: Soñadores y amantes del séptimo arte, tan solo. Ver en V.O.S.E.
AÑO: 1963
DURACIÓN: 138 min
Ficha en IMDB

Trailer en Youtube


2008/12/28

"Carrie": Psicosis juvenil

El señor Brian de Palma, se infunda tras la cámara de la primera adaptación para el cine del relato de Stephen King, "Carrie". Carrie es una adolescente con pánico a su primera menstruación, resultado de la ignorancia y la estrecha visión de su madre, una fanática religiosa. La joven desarrolla una serie de poderes parapsicólogicos de los que acabará sirviéndose para liberarse de su humillante y asfixiante entorno. Guión sencillo, partiendo sobre todo de mezclar el drama humano adolescente por el que pasa la pobre Carrie, con lo sobrenatural y el thriller al estilo clásico. La historia no tiene un trasfondo demasiado amplio, ni se para a contarnos el porque de los curiosos poderes de la mente de Carrie, tampoco hace falta, es un film setentero con encanto del cine de los ochenta, que vive de clásicos de terror como "Psicosis" del señor Hitchcock, eso se nota, y mucho. Se introduce el tema religioso con toda la visceralidad posible, causante del daño moral de la protagonista, y de la psicosis del acto final (lo mejor de film), dejaré de lado las algo típicas y sobrantes escenitas del baile, de las chicas y chicos trazando un plan que parece evidente (Aunque De Palma lo haga estupendamente jugando con el suspense extremo, casi redundante) y me centraré en que el libreto acierta en mezclar el drama con el suspense sobretodo en varios puntos clave, ahora bien, no pasaría de la mediocridad argumental si De Palma no estuviera detrás de todo, de eso estoy casi seguro (lo mismo pasa con "Halloween" de Carpenter, obra maestra del género muy artesanal que le hace ganar incontables puntos al film. Los diálogos son correctos sin más, los personajes algo edulcurados, Carrie es la mejor sin duda.

Y siguiendo con los personajes, el reparto del film. Papel recordado y casi "encasillador" el de Sissy Spacek, que sin ver las demás adaptaciones y secuelas puedo decir que ella es Carrie, no hay otra mejor, interpreta a la perfección, con madurez y a su vez inocencia el papel, la mejor dentro del reparto. Su madre, la histérica y exagerada Piper Laurie, quizás un papel muy recalcado y puntilloso, que tiene sus momentos de gloria hacia el final de la película, aporta la ignorancia religiosa que determina la visión de Carrie. Del resto, podemos ver por ahí a John Travolta muy jovencito (aunque quizás no tanto xD) en su eterno papel de adolescente guay. También destacar el papelito de la profesora de gimnasia, que aunque tiene un final bastante cruel, está en sintonía con Carrie y el espectador. Por cierto hablando antes de "Halloween" de Carpenter, por ahí aparece con gorra incluida P.J. Soles, que ya saliera en aquel mítico film. Un reparto correcto sin más, eclipsando Sissy Spacek al resto.

Casi todo el mérito del film, se lo lleva de calle el señor Brian De Palma, que manera de colocar la cámara, influenciado sin lugar a dudas y en todos los sentidos por el Hitchcock de "Psicosis". Planos secuencia con grúa, con la steady, planos contrapicados, detalles y cortes rápidos para el suspense (como ya hiciera Hitchcock), una cosa que me llama la atención, la cámara lenta, que se usa quizás para resaltar mucho mejor el suspense o la inquietud (la escena de las duchas al principio por ejemplo, atrae de lleno al espectador y aparte al masculino xD), aunque pueda cansar un poquito. De Palma incluso se permite el lujo de usar "polivisión" (o eso que dicen que Jaime Rosales inventó hace unos añitos, ja!) en la secuencia donde Carrie se desata, mostrando con mucho desorden intencionado el caos de la secuencia y no cansando tanto al espectador, buen método. Otro punto, el suspense, el film bebe en ciertas secuencias, de un suspense Hitchcockinano tremendo, los diez últimos minutos de película son tremendos, con una madre desquiciada que aguarda tras la puerta, mientras tanto, De Palma se mete en la bañera con Carrie, sin decirnos cuando pasará la acción, aunque el espectador sepa que tarde o temprano pasará, Hitchcock 100%, y genial parte. Lo único que reprocho a De Palma, no es el dinamismo y ritmo (que lo tiene) sino que la propia historia se le desinfle poco a poco a mitad, escale puestos, y vuelva a desintegrarse con un final demasiado "enjaulado" en el cliché, totalmente fuera de lugar la secuencia del sueño de la tumba (que recuerda a "Pesadilla en Elm Street" o el final de "Viernes 13" pero que no funciona de la misma manera, es previsible y no hacía falta). La música también funciona bien, ojo a esas cuerdas estridentes que Pino Donaggio introduce a lo Bernard Herrmann en "Psicosis", y es que nuevamente, la partitura es todo un homenaje a este film, y se nota, aunque no es pretenciosa en ningún momento y es bastante acertada, todo sea dicho.

Generalmente el film es entretenido, digno de estar entre los clásicos de terror de los 70 o más bien de los ochenta (porque tiene más elementos de esta época: la colorimetria, los personajes, los efectos especiales, ...) destacando sobretodo momentos geniales muy puntuales (la escena del cubo de sangre a cámara lenta, la parte final en la casa, donde madre e hija crean una atmósfera claustrofóbica...) pero que parece tener baches en bastantes partes. Un 7 creo que es bastante justo, porque De Palma se lo marca, no cae en una dirección aburrida ni típica y crea un claro homenaje a su maestro: Alfred Hitchcock.

NOTA: 7/10
RECOMENDACIÓN: Fans del cine de terror de los 70/80, de De Palma e Hitchcock.
AÑO: 1976
DURACIÓN: 98 min
Ficha en IMDB

Trailer en Youtube