2007/08/30

La Escenaza: "La naranja mecánica"


"La naranja mecánica" sensacional film de Stanley Kubrick, obra maestra inimitable y obra dura, vanguardista, fría, espectacular y genuína. Este fragmento, uno de mis preferidos de la película, a modo de coreografía a cámara lenta, Kubrick era un genio.


2007/08/29

Lolita (1997): Visceralmente redundante

Intentar no comparar esta segunda revisión de "Lolita" del director Adrian Lyne, con la maravillosa obra maestra de Stanley Kubrick es inevitable, lo siento, pero creo que la comparación aquí es practicamente necesaria. Aun así, como película individual no esta mal llevada, ya que no es un calco a la película de Kubrick, mas bien es una versión más redundante. Tecnicísmos:

Un erudito profesor de literatura recién llegado a Nueva Inglaterra se enamora de Lolita, la hija de su casera. La sensual y provocadora joven tiene tan solo 15 años y acepta convertirse en su amante. Él se casa con la madre, quien acabará descubriendo la relación que ambos mantienen...
El guión de "Lolita" nuevamente se basa en la novela de Vladimir Nabokov, y su estructura es similar a la del film original, exceptuando algunos pasajes y personajes, totalmente desaprovechados aquí. En el original film, el protagonista se obsesionaba de Lolita, aquí hay una base (acertada, o por lo menos a mi me gustó este aspecto) que reside en un amor del pasado, recordado más tarde en su esencia por la nínfula Lolita, justificada esta parte de la historia, lo demás es puramente idéntico, quizás centrando más la introducción en los detalles metafóricos (como lo era en su enteridad la de Kubrick) y entrando a saco en el nudo, comprobamos que en vez de un supuesto Thriller dramático, esta versión nos conduce a una road movie con un contenido más visceral sexualmente hablando, mas directa, más redundante y que se cala en su continuidad, al dar con una gran cantidad de secuencias sobre lo que el protagonista siente por Lolita, mientras que Kubrick hacía esto mezclando todos los factores (comedia, suspense, detalles, diálogos) y reduciendo muchísimo más el tiempo. En cuanto a los diálogos, aquí se pierde un poco el realismo que tenía la original e incluso se usa la voz en off de manera innecesaria, todo es más visualmente atractivo, de acuerdo, pero pierde fuerza, solo hay que ver el desenlace, para darse cuenta de que esta película es explícitamente innecesaria, más fría y cargante. La sutileza del clásico se abandona, una lástima. Aun así, el guión no es malo, y contiene detalles nuevos interesantes que la censura de antaño no dejaron mostrar al gran Kubrick, eso si, todo queda muy desaprovechado en su conjunto y excesivamente largo en su desarrollo.

Vamos con el reparto. Por un lado tenemos al protagonista, el escritor, interpretado por Jeremy Irons, que no lo hace mal, pero quizás cae en varios errores en cuanto a su personaje, cuando por ejemplo, logra sobrepasar la maldad de su esencia (en un par de escenas, una, en la que se le presenta como un loco con una escena psicodélica, y otras pegándole a Lolita, grave error que Kubrick no cometió de esta manera tan fría) cosa que me disgustó profudamente, ya que creo que el personaje no es realmente como aparece aquí. La dulce Lolita, interpretada esta vez por Dominique Swain. Pues bueno, la chica es sexualmente explosiva (y el director lo sabe, asi que aprovecha este punto a lo largo de toda la película, usando el tema sexual de forma descarada, solo hay que ver la escena del plátano en el coche...) y si en la original, Lolita tenia un toque de inocencia, dulcura y carisma, aquí se pierden, quedándose en una superficialidad puramente sexual, parece como si Lolita fuera una "prostituta" en pruebas xD, ya que tienta de sobremanera al protagonista, mucho más de lo que me imaginaba. Aún asi, creo que no lo hace mal, pero redundante una vez más. Melanie Griffith, interpreta a la madre de Lolita, con mucho menos protagonismo que en el film original, y aquí mucho más martir, no es tan odiable y "ripipi" que en la obra de Kubrick, la verdad es que me dio bastante pena, pero aun asi, Griffith clava su rol a la perfección. Por otro lado, tenemos a el personaje de Quilty, interpretado en el original por Peter Sellers, y aqui por un actor excelente Frank Langella, pero, lo siento, Sellers es único, y dió al personaje una presencia mayor y más cómplice con el espectador que en esta versión, que se le presenta como un personaje fuera de la trama, oscuro y perverso (su escena en el hall del hotel y la posterior cuando habla con el escritor son lamentables) todo lo contrario que Sellers, que creó un carismático Quilty, con unas escenas memorables y con varias personalidades que aquí no están por ningún lado. Cito la escena final (que recordaréis del inicio de la versión de Kubrick), mucho más explícita y cruel de lo que yo esperaba..., un reparto bueno, pero que se pasa de vueltas, y que comparando (debo hacerlo, repito) con el original, Kubrick se los lleva de calle...

En el apartado técnico, tenemos la dirección de Adrian Lyne, que rueda un film más común en cuanto a su técnica, y se olvida quizás del recurso metafórico intimista, haciéndolo, pero superficialmente. Sus planos, pues si, hay algunos imaginativos, y curiosamente fijaos, que en la película de Kubrick habia dos escenas que no me gustaron, una, la de la despedida de Lolita, la vi muy fría, aquí en la nueva versión me gustó su dirección de planos, curioso. La segunda, la del hospital, cuando Jeremy Irons se vuelve loco, también me gustó más que la de Kubrick. Por lo demás, la dirección es muy lineal, mas medios, pero no logra llegar a esos planazos que Kubrick ideó para "Lolita" con sus planos secuencias iniciales en la casa, por poner un ejemplo. También Lyne, logra rodar escenas de sexo, no os preocupéis porque no se ve nada, quizás demasiadas escenas que retardan que avance lo que de verdad importa, la historia. La fotografía, usa tonos amarillentos y azulados, bien usada, aunque la prefiero en blanco y negro, jajaja. Eso si, chapó para la música, del maestro Ennio Morricone, ciertamente me parece lo más acertado del film, con una partitura muy sentimental y que capta la obra en su totalidad, genial. El montaje, bien, como ya he dicho, retarda el ritmo en el nudo, y hace el desenlace demasiado obvio (la genialidad de la escena inicial en el film de Kubrick, era no saber que pasaba hasta el final, con lo cual el suspense se mantenía en todo el film, aquí esa idea se sabe desde la mitad del largometraje...). Las escenas destacadas, pues quizás algunas entre Lolita y el escritor, mucho más sexuales, quizás esas sean las que mas atención me llamaron, porque lo demás ya aparecia en la de Kubrick y mejor realizadas. Incluyo las que hablé mas arriba, la despedida de Lolita y la del Hospital, mucho más acertadas.

"Lolita" de Adrian Lyne, no aporta casi nada nuevo a lo ya visto (exceptuando algun detalle casual) y como película me quedo con la sutileza, metáfora exquisita y realización del señor Stanley Kubrick, que fijate, consigió hacer una película perfecta, con censura, sin meter a la iglesia de por medio (como pasa en la nueva), sin escenas de sexo ni besos, y respetando la historia, haciendo suspense y avanzando, creando escenas impecables con Peter Sellers. En fin, no es una obra mala, pero recomiendo ver como obra cinematográfica la versión de Kubrick, esta es a mi parecer innecesaria, tediosa, y redundante en muchos aspectos, aun asi, la curiosidad no me defraudó demasiado... Le doy un 5, y creo que es mucho...

NOTA: 5/10
RECOMENDACIÓN: Ver por mera curiosidad. ANTES ver la obra original de Kubrick.
DURACIÓN: 137 minutos.

-By Luigi R.p. - En proceso de defender un clásico de su remake, ¡Pero odio más el de Psycho! xD -


El Cabo del Miedo: Suspense a lo Scorsese

El gran Martin Scorsese dirigía en 1991 el remake de "El cabo del terror" (que desconzco por el momento) titulado en nuestro país como "El cabo del miedo". La inclusión de suspense en la trama, abría nuevas posibilidades al director y firmaban una película muy pero que muy entretenida además de notable. Tecnicísmos:

Max Cady, un excombatiente psicópata, sale de la cárcel después de cumplir una condena de quince años por violar sádicamente a una mujer. Una vez en la calle, Cady sólo tiene una idea: vengarse de Sam Bowden, el abogado que no le defendió como debía. Por ello comienza a acosarle a él y a su familia, logrando sumergirles en una pesadilla. Bowdy intenta que las autoridades detengan a Cady, pero éste no ha cometido ningún delito...

El libreto de "El cabo del miedo" es sin duda un libreto con todos los factores del suspense, los tiene todos, y aunque desconozco por completo si está basado en el film original, creo que llega a ser un guión con una trama que resulta memorable para espectador. Con un desenlace quizás más lineal que el resto (y por otro lado bastante predecible), el inicio y el nudo son geniales, con una presentación antológica del personaje de De Niro, y un nudo donde todo pasaje del film tiene su momento (esto depende también mucho de la narración clara y directa de Scorsese) no dejando cabos sueltos (valga la rebundancia) entre tramas o subtramas, creando algunas de ellas muy interesantes, como por ejemplo la reflexión moral de la hija del abogado, que contiene muy buenos diálogos en el film. Ojo a la referencias en la historia a la literatura, la religión y el mal funcionamiento de la justicia, todos ellos increiblemente criticados por el personaje de De Niro, un psicopata que lleva todo el peso de la historia. En general un guión muy rico en matices, por eso lo hace especial incluso cuando cae en la linealidad inevitable, con unos diálogos buenos y escenas memorables.

En cuanto a los actores y sus personajes, todos ellos están perfectamente representados, quizás el trabajo actoral es sencillamente lo mejor de la película junto con Scorsese, aquí dan a la historia tal realismo que las interpretaciones son soberbias. Y ahí tenemos a un Robert De Niro, que como siempre, se come la pantalla. El protagonista absoluto, un psicópata pasado de rosca, con algunos puntos irónicos (aunque cayendo quizás en la sobreactuación hacia el final) y con una profunda reflexión moral interesante, sobretodo en su escena con la adolescente Juliette Lewis, también impresionante en su interpretación, cuando estos dos comparten escena, es increible, de lo mejor.Más, Nick Nolte, me encantó su personaje, un perdido adulto en una isla de piratas, enzarzado con el personaje de Robert De Niro, y cogido en la película por los "huevos" en todo momento, increible la contraposición de este personaje con el protagonista, incluso llegamos a darnos cuenta de que quizás el personaje de Nick Nolte, sea más perverso que el de De Niro. Y no me olvido de la sexy Jessica Lange (aun recuerdo sus eróticas escenas en King Kong, jajaja) que interpreta a la mujer de Nick Nolte, un personaje interesante, que tiene las escenas suficientes para no caer en una secundaria, esto me parece sublime por parte de Scorsese, dando importancia a todos los personajes principales, creo que el personaje de Lange, tiene mayor relevancia interpretativa al final, en el barco, donde realmente me sorprendió. Los secundarios también perfectos, por ahí tenemos también a los actores de la película original, que tienen papeles secundarios en este remake, Robert Mitchum, gran actor, que interpretaba al personaje de De Niro en la original, otro pedazo de actor, Gregory Peck, que interpreta al abogado defensor de De Niro, y el resto, pues estupendos. Un repartazo, ignorado por la academia, yo habría dado algun que otro Oscar, la verdad...

Y a nivel técnico, foa, Scorsese es Scorsese, y es eso precisamente, lo que le da la grandiosidad a la película. Su técnica es sorprendente, solo hay que fijarse en los planos insertos que va metiendo, con tonalidades distintas y ángulaciones de vértigo (cuando De niro cuelga de una barra haciendo flexiones). Algunas escenas las compone muy a su estilo (como la de la foto de arriba), otras son realmente visuales (la de los fuegos artificiales) y otras beben del suspense más "Hitchcockriano" (con unos primeros planos muy singulares, zooms, o paneados rápidos) esto es interesante, ya que la película es suspense en estado puro, pero bebiendo más de los clásicos que de los films contemporáneos. Scorsese hace un film visualmente perfecto, como siempre, teniendo como telón de fondo el excelente montaje, dando un dinamismo y ritmo perfectos, que hacen que te metas de lleno en la historia y no la sueltes hasta los diez minutos finales, que se hace quizás más predecible, pero esto es una miniedad. La fotografía como ya he dicho, estupenda, por momentos experimental, con algunos planos retocados, y luego utilizando los colores fríos, azul, sobretodo para dar ese suspense. La música, pues no me aclaro mucho, porque creo que se utilizó la del film original, con score del gran Bernard Herrmann (porque sus notas son reconocibles vaya, a tope Herrmann) pero creo que aquí la reutilizó Elmer Bernstein, para componer lo mismo o con diferentes matices, sea lo que sea, es una música inquietante (parece sacada de "Psicosis", jaja) muy buena y que a mi me encantó, creo que es el film de Scorsese donde más música instumental se usa, ya que está presente casi siempre, perfecta. En cuanto a las escenas más interesantes, me quedo con la conversación de De Niro con Juliette Lewis, impresionante escena que contiene desde reflexión moral, hasta la supuesta excitación sexual de los personajes, impresionante dirección ahí. Luego, la parte del oso de peluche y su posterior escena en la cocina (¡Hitchcock total!), una de las escenas más violentas del film, donde De Niro arranca la piel a un personaje (para flipar). Y la mítica escena de la paliza, parodiada hasta la saciedad por "Cruz y Raya". Lo que menos me gustó, el final, la parte del barco, es predecible, pero bueno... (hay una escena censurada hacia el final, que aparece en inglés, flipé...)
Como útlima curiosidad (no aportará mucho, pero bueno) la película esta producida por el propio Robert De Niro, Steven Spielberg y sus productores habituales Kathleen Kennedy y Frank Marshall, hasta el propio Spielberg iba a dirigir la película, se quedó en productor, y es que imaginarme a Spielberg y Scorsese hablando de esta película es como imaginarse un orgasmo contínuo, jajaja, pensadlo.

En general una película mítica, muy entretenida, con un nivel técnico que supera muchos films de suspense actuales y que entra quizás dentro de la historia del frikismo cinematográfico. Le doy un 8, porque aunque me ha encantado, no es de lo mejor de Scorsese.

NOTA: 8/10
RECOMENDACIÓN: Es un film apto para los amantes del cine en general.
DURACIÓN: 128 minutos.

-By Luigi R.p. - En proceso de ¡Abogadooooooo! -




2007/08/27

Frase y canción de la semana

"Para nosotros vivir de otra manera era impensable, la gente honrada que se mataba en trabajos de mierda por unos sueldos de miseria, que iba a trabajar en metro cada día y pagaba sus facturas estaba muerta, eran unos gilipollas, no tenían agallas. Si nosotros queríamos algo lo cogiamos y si alguien se quejaba dos veces le dábamos tal paliza que jamás volvía a quejarse, era una simple rutina ni siquiera lo pensábamos."
- Uno de los nuestros - Martin Scorsese -

Dios, ¿Porqué esta película es tan condenadamente buena?, que grande es Scorsese, y creo que esta película, junto con "Taxi Driver" y "Casino", de mis preferidas del maestro Scorsese.
La canción de esta semana, un tema precioso, me gusta mucho, del gran John Lennon y porqué no, también un poco Scorsese, jejeje. ¡Buena semana a todos y todas!

La ultima noche de Boris Grushenko: El existencial Woody Allen

Una película antes de ese clásico rodado por Allen "Annie Hall", el señor de las gafas de pasta rodaba esta película que homenajeaba a la literatura clásica rusa y daba a su director la posibilidad de irse a la época Napoleónica. "La ultima noche de Boris Grushenko" o "Love and Death" en su versión original acertada, es un film extraño, quizás uno de los mas raros de su director, bueno, pero extremadamente raro. Tecnicísmos:

La acción transcurre en Rusia, a principios del siglo XIX. vive en un pequeño pueblo de Rusia, obsesionado con la muerte y con su prima Sonia, aunque ella prefiere a Iván, uno de los hermanos de Boris. Pero Iván se casa, y Sonia, por despecho, contrae matrimonio con un rico comerciante de pescado. Obligado por su familia, Boris se alista en el ejército para luchar contra la Francia de Napoleón. Con el tiempo se convertirá en un héroe de guerra y, a pesar de ser un pacifista convencido, llegará a tener el destino de Europa en la punta de su pistola...

El libreto, escrito también por Woody Allen, bebe como ya he mencionado, de la literatura clásica rusa, con ese homenaje, el señor Allen crea una historia con una base bastante sencilla. El anti-heroe neurótico, enamorado de quien no corresponde y cobarde, es enviado a la guerra y se convierte en un ser que se cuestiona todo tipo de moralidades existenciales, concluyendo en que la ignorancia de sus actos, le harán cuestionar cada recobeco absurdo y surrealista de la vida. El interiorismo de la historia se centra en unos diálogos extremadamente bien "humorizados" pero que a veces pecan de cierto aire vanguardista y rebuscados. Allen acierta (una vez más) en su manera de ver el mundo, para ser más escuetos, diré que en parte, el personaje de Allen es torpe, pero listo al fin y al cabo, en comparación con las inquietudes de los personajes femeninos, representados como la más pura fuente del deseo, conveniencia, indecisión y frialdad, muy bien señor Allen, que clase, que genialidad, que bien me siento. La muerte, tema inamovible de sus obras, aparece personificada, siendo también un punto bastante acertado en cuanto humor, un humor que bebe del surrealismo en gran medida durante el metraje, que a veces juega con la ironía y a su vez llega al visual, gráfico y de efecto, más dado a los hermanos Marx, pero que Allen remata con unas escenas excelentes. En general ¿merece la pena la existencia humana? tantas guerras absurdas, el amor ¿se basa en algo físico o mental?, el sexo, parte crucial de toda vida humana, la vida después de la muerte y la desfachatez de las religiones, TODO, incluido el rigor histórico es criticado desde el prisma de un señor que cada vez entiendo y admiro más. Genial.

En cuanto al reparto, tenemos a Woody Allen. Interpreta a lo ya comentado, un nuevo personaje neurótico, cobarde, ingenioso y que pierde el norte por las mujeres bellas, enamorado como es lógico, de una mujer mentalmente insegura e hipocondriaca, nuevamente interpretada por la actriz fetiche de Allen, Diane Keaton, que borda cada escena con Allen (por aquellos años, ambos eran pareja sentimiental) y crea un personaje muy fácilmente clasificable en el ámbito femenino, jejeje. El resto de secundarios, pues cumplen bien, casi todos ellos, actores y actrices desconocidos, destacando quizás a los hermanos y los padres de Allen en el film, y James Tolkan, interpretando a un Napoleón muy desternillante. Buenas interpretaciones, algo eclipadas por Woody Allen, que se come cada escena cómica con su quizás repetitivo, pero adorable estilo neurótico.

El apartado técnico, es discreto, pero efectivo, como en muchos films de Allen. Su técnica esta vez es cómica, por lo tanto, se utiliza mucho la imagen fija, para realzar los diálogos y se intercala algun que otro plano de interesante realización (como el subjetivo de los pies de Allen, o las bocas de dos personajes femeninos entrelazadas al final), buena dirección, inclusive de manera original dado que es un film de época, también las ecenas de batalla (muy irónicas) son realmente excelentes.La fotografía es bastante colorista, con tonos blancos y verdes, para resaltar el ambiente ruso y francés del film. El montaje es excelente, quizás lo mejor del film, ya que no decae en ningún momento y sus escenas se "abrazan" constantemente haciendo un todo muy ameno, que llega a pasar la película en un abrir y cerrar de ojos. La música elegida del compositor ruso Sergei Prokofiev, está acertadísima (no es jazz, xD). Las escenas que destaco, la primera, en la que el personaje de Allen intenta declararse a Diane Keaton, pero esta le dice que está enamorada del hermano, delirante reflexión sobre el amor. La segunda, cuando Allen entrena sus dotes belicistas en el campo de batalla, con una torpeza e ingenuidad sublimes, de lo mejor esta escena. Tercera, todo el final, con el intento de asesinato a Napoleón y su resolución con un falso Allen creyente, que ve un ángel revelador, para partirse. Cuarto, la escena del duelo, en la que Allen se debate entre matar o no a su oponente, con una fotografía preciosa. Y asi podría estar hasta mañana, porque la película tiene sus muchos momentazos, sin duda.

Woody Allen se queda agusto opinando sobre la moralidad existencial, su opinión sobre el amor-sexo (totalmente deacuerdo) la vida y la muerte y la absurdez de la guerra con una película muy buena, pero quizás todos estos valores se repiten con mayor o menor fortuna en muchos de sus títulos, quizás consiguiendo una mayor amplitud en "Annie Hall" "Manhattan" o actualmente en "Match Point". Genial en todos sus aspectos, pero no en la globalidad fílmica del director, para mí es una obra destacable, pero no escencial. Le doy un 8.

NOTA: 8/10
RECOMENDACIÓN: Para fans de Allen.
DURACIÓN: 85 minutos.

-By Luigi R.p. - En proceso de convertirme cada dia más en este señor...ojalá... -

2007/08/25

La noche del cazador: Genuinamente conservadora

"La noche del cazador" (1955) clásico cinematográfico (y último) dirigido por Charles Laughton. Una película con una base digamos muy metafóricamente religiosa, contada a modo de cuento y rodada estupendamente. Vayamos con los tecnicísmos:

Un predicador, obsesionado con la corrupción de las personas, pretende reunir fondos para levantar una iglesia. Utiliza su astucia para seducir a viudas ricas con la intención de quedarse con su dinero. Cuando dos niños, hijos de su última víctima, descubren el secreto que esconde se inicia una terrorífica persecución...

El libreto de "La noche del cazador" es una demostración del buen hacer rítmico y narrativo que bebían las obras de la edad de oro en Hollywood. Su trama es llevada por el personaje del predicador, que pone de entredicho ya de entrada, la corrupción de las personas de fé, llevándolo a convertirse en un autentico psicópata manipulador. Al ver a este personaje comprendemos por donde irá la historia, y el nudo, la parte más decisiva y quizás la más lograda del film, recoje entre sus subtramas (los niños, el matrimonio, los vecinos del pueblo) la más pura acción conservadora-religiosa que vi en una película. Extremadamente machista (las mujeres son tratadas como símbolo de perdición y estupidez) y también extremadamente feminista (el personaje que cuida de los niños es el contrapunto a ese machismo incontenido del film). Lo que no se abandona en ningún momento es el simil narrativo con la bíblia, la religión es un tema que está incrustado en el film, que lleva a los personajes a hacer lo que hacen, y que es comprensible, en estos tiempos que corren la historia hubiese estado anticuada, pero aquí funciona a la perfección. Digamos que el guión critica todos estos aspectos "incultos" de la religión y sus practicantes, llevándolos a un extremo realmente fascista y extremadamente conservador. Es algo diferente, su manera de retratar esto con los diálogos (la explicación del protagonista del Amor-odio es de lo mejor en cuanto a diálogo) queda expuesta a un nivel más teatral que cinematográficamente realistas, pero aun así, funcionan. Quizás obra maestra escrita, dada su amplitud de géneros y su originalidad a la hora de contar un cuento, utilizando la religión, el suspense y el drama, genial.

En cuanto al reparto, relamente acertado. Por un lado tenemos al alma del film, el señor Robert Mitchum, interpretando al asesino predicador, una interpretación impresionante que destaca y brilla con todos los actores, incluidos con los niños, Billy Chapin y Sally Jane Bruce, correctos, algo sobreactuados pero comprensible (el director tuvo que llamar a un ayudante para dirigir a los niños, ya que se veía incapaz de hacerlo, ya sabéis, no rodar con niños ni animales, jeje). Destacar también el pequeño papel de la gran y recientemente fallecida, Shelley Winters, la viuda que se deja guiar tan de manera casi extrema por el predicador, y que brilla de manera especial en el fim (SPOILER: su cadáver en el mar es una de las escenas mas bonitas que ví en blanco y negro.FINSPOILER). Los demás, todos muy acertados, el pueblo y sus vecinos (aunque también algo estúpidos por su extremismo) y la cuidadora de los niños, que logra un papel muy acertado en la historia del film, quizás algo cargante con sus discursitos al final de la película en el Happy-end. Un reparto que se disfruta mucho mejor en versión original, asi que la recomiendo así.

A nivel técnico, la película es un disfrute visual total, a mi me ha encantado toda su sutileza filmográfica. Charles Laughton supongo que tuvo que enfadarse mucho, tras comprobar que rodó una película en blanco y negro y en formáto no panorámico, cuando el Cinemascope y el color estaban de moda, el fracaso de crítica y público (reconocido mucho después) lo cuestionaron para dejar el cine, y asi fue. Aún asi para mi, está dirigida de manera brutal, con unos planazos increibles, llenos de fuerza, la foto-fija es casi siempre la más usada, pero de vez en cuando se nos despierta con los travelings tan bellos de aquellas películas clásicas, y en las escenas de suspense, muy bien rodadas. El uso obsesivo y casi terrorífico de las sombras (hay un par de escenas, una en la foto de arriba, que realmente consiguen poner la piel de gallina) y por los paisajes tan visualmente góticos y cargados (nada envidiables a los de Tim Burton) son de una belleza filmica ejemplares. La fotografía en blanco y negro es usada como nunca, de manera excelente y aprovechando cada recobeco del cuadro para iluminar ciertas zonas o dejar a oscuras otras, excelente. El montaje es fantástico, lleno de ritmo, no te da tiempo a ponerte a pensar, con lo cual ayuda mucho a seguir el suspense de la historia, ya que no paramos de movernos con los personajes en todo su metraje. La música de Walter Schumann, me impresionó de sobremanera, un score que casi no para de sonar durante todo el film (poco habitual en los films de aquella época) con un entusiasmo y determinación orquestales impresionantes, incluyendo las canciones que cantan los personajes, muy típicas de cuento y que aportan a la trama cierto aire "inquietante". Las escenas que más me gustaron, pues la de la explicación del predicador entre el amor y odio, las de suspense (la sombra del predicador en el cuarto de los crios, el billete recortado que pasa por los pies del protagonista, la escena en el sótano, donde el predicador casi logra alcanzar a los niños, la "persecución" del final, impresionante), lo que menos, su contenido altamente religioso, quizás llegue a cansar demasiado, es quizás muy machista en su superficialidad, pero por eso, no merece la pena mucho centrarse solo en ese aspecto del film.

Una obra maestra ignorada por todos cuando se estrenó. Que narra a mi parecer, a modo de cuento, una historia aterradora, con un suspense increible, con escenas que se quedan en la retina (y eso es importante) y que realmente es brillante en el apartado técnico, aunque tenga algunas "idas" religiosas en cuanto guión y diálogos. Le doy otro 9.

NOTA: 9/10
RECOMENDACIÓN: Para amantes del suspense y de los clásicos. Ver en V.O.S.E
DURACIÓN: 93 minutos.

-By Luigi R.p. - En proceso de escribirme en la mano LOVE-HATE xD -

¡No puede ser!

¡Dios! esto no puede ser real. Impresionado, avergonzado de mi dichoso país y todo lo que tiene que ver con su distribuición cinematográfica con este insulto a la película de Clint Eastwood "Cartas desde Iwo Jima". La imagen habla por sí sola, es increible, ¿porque?, la vimos bien en el cine, ¿que necesidad había?, no se, pero creo que es otra estupidez cormecial de Warner, como odio sus ediciones en DVD. A mi no me pica ni la más mínina curiosidad el doblaje, pierde todo el sentido, ya que en versión original en japonés es como hay que verla y punto. ¡He dicho!.

-By Luigi R.p. - En proceso de odiar ya del tirón a Warner Bros home video xD -

Teléfono rojo, volamos hacia Moscú: Impresionante

La verdad es que no se me ocurre ningún otro adjetivo para esta obra del maestro Stanley Kubrick, "Télefono rojo: volamos hacia Moscú" tremendamente mal traducido el título, ya que considero mucho más acertado el original extra largo "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb". Para empezar decir que es excelente el tandem Kubrick y Sellers, que dentro del surrealismo y la metáfora cómica existe un fondo tremendo, una moraleja compleja y nuevamente (y creo que cada vez que veo un film de Kubrick me ocurre esto) adelantada a su tiempo. Vamos con los tecnicísmos:

Convencido de que los comunistas están contaminando a la nación americana, un general ordena, en un acceso de locura, un ataque aéreo nuclear por sorpresa sobre la Unión Soviética. Su ayudante, el capitán Mandrake, trata de averiguar el código para detener el bombardeo. Para solucionar el problema, el presidente de EE. UU. se comunica con Moscú para convencer al dirigente soviético de que el ataque es un estúpido error. Mientras tanto, el asesor del presiente, un antiguo científico nazi, el Dr. Strangelove, confirma la existencia de la “Máquina del Juicio Final”, un dispositivo de represalia soviético capaz de acabar con la humanidad para siempre.

Y es que creo que Kubrick es grande en todos los sentidos, como guionista es una pasada. Lo demuestra una vez más con un libreto que escribe junto a Terry Southern. Su contenido surrealista llevando a Kubrick a adentrarse en la sátira mas perfecta que he visto sobre el tema bélico desde "El gran dictador", convierten las tramas entrelazadas a tiempo real sobre el conflicto mas absurdo que puede ocurrir (y en cierto sentido podría pasar asi) en algo extraordinario. La manera de centralizar todas las tramas en el consejo de guerra y apartir de ahi mostrar, por un lado, la historia de un avión que parte a lanzar las bombas, y la del cuartel militar que llega a volar por los aires, es fantástica. Kubrick se permite el lujo de crear situaciones extremadamente cómicas, asburdas (como la conversación de los fluidos que tiene Sellers con el comandante, que por cierto, en el DVD viene sin doblar, una escena censurada por el contenido erótico...) y con un contenido moral impresionantes. Desde la crítica más dura a los Estados Unidos (ya que en parte el film es anti-guerra a mi parecer) y su incompetencia en aquellos tiempos donde cualquier cosa era comunismo extremo. La amistad casi gay de los presidentes de los países rusos y norteamericanos, lo facha de un par de personajes, todo esta increiblemente criticado con una clase tremenda. Y que decir el final, quizás la palmada en la espalda de Kubrick, con unas tomas de la bomba atómica realmente impresionantes, que nos ponen en óbrita, diciendo que aunque Kubrick se lo tome a risa, el tema era serio en su mente (como el drama político que fue en principio el borrador del film, evolucionando en comedia). Un guión cómico perfecto, de escuela, con unos diálogos muy estudiados y técnicamente meticulosos, pero que a su vez, beben de las excelentes improvisaciones de ese siempre genial (mi cómico favorito) Peter Sellers, con grandes frases que pasarán a la historia del cine (su secuencia final, en la que habla de la preservación de la especie y su posterior "milagro" es para descojonarse). Perfecto.

Reparto. tres palabras por cada personaje, SELLERS, SELLERS y SELLERS, no busquen más, esta película es la película de y para este actor, este cómico de inagotables registros, de un humor genial, sublime. Peter Sellers hace tres personajes, el primero, un ayudante del servicio británico del comandante estadounidense, temeroso y en parte neurótico, excelente interpretación y con un par de escenas que me parecierón sublimes (la que simula tener una pierna falsa, o la de la máquina de coca-cola, son para no parar de reir). El segundo, el presidente de los Estados Unidos, un personaje de una coherencia y seriedad impuestas por Kubrick (al principio, Sellers lo interpretó con problemas de respiración, con un inhalador, pero debido a la risa de todo el equipo, Kubrick decidió quitar ese detalle). Y el tercero, quizás el mejor, el más cómico y carismático que da título el film, el Dr.Strangelove, un ex partidario del régimen nazi con una mano descontrolada (y que se marca las mejores partes) y que va en silla de ruedas, excelente Sellers, como curiosidad, decir que iba a hacer un cuarto personaje (uno de los hombres del cuerpo de aviación dentro del avión) pero Sellers se peleó verbalmente con Kubrick, y en un despiste se cayó del set del avión a cinco metros de altura, lesionándose la pierna y siendo sustituido por otro actor. El resto de actores, excelentes, destacando a George C. Scott, haciendo de representante militar en el consejo de guerra, un personaje facha y belicista a tope, pero que tiene esa tonalidad de niño con un juguete que da escenas realmente graciosas (una en la que su amante,Tracy Reed unico papel femenino y tremendamente explosiva en su escena, le llama por el teléfono rojo de la sala, genial). Slim Pickens, haciendo de cowboy aviador, con su escenaza al final con la apertura de las compuertas de las bombas, donde realmente me "descojoné". En fin, no puedo olvidar a Sellers, esque esta película es suya y de nadie más, el mejor..., Buen reparto.

En el apartado técnico, una vez más Kubrick es el genio visible, el genio indiscutible de su excelente técnica tras la cámara. Creo que tras ver los fantásticos documentales que trae el DVD (recomiendo verlos) entiendo el uso de la cámara obsesivo de el señor Kubrick. El uso de la foto-fija (la cámara fija), como lo llaman sus amigos, se usa de forma constante, pero el dinamísmo es increible, desde las escenas dentro del avión y las escenas de batalla rodadas a cámara al hombro son ejemplo del uso de todas las técnicas posibles, para rematar con unos planos donde los travelings inacabables le dan ritmo a algunas conversaciones (el uso de esta técnica sale en todas las películas de Kubrick, fijaos bien), excelente dirección. La fotografía, en blanco y negro, elegante y con un equilibrio muy alto de contraste, queda estupendamente (otra curiosidad, Kubrick puso un mantel verde en la mesa del consejo de guerra, el director de fotografía le dijo que al ser en blanco y negro no importaría ese detalle, Kubrick añadió, claro que sí, quiero que los personajes representen que están jugando una partida de póker, toma ya! jaja). La banda sonora, genial, sobretodo con los temas que abren y cierran el film, muy acertados. Quizás lo que menos me gustó fue el montaje, le vi algunos fallos de ritmo, pero aún asi creo que no emapalaga para nada. Las escenas que destaco: La conversación entre ambos presidentes por teléfono, con un Sellers improvisando todo el diálogo. La escena final del Dr. Strangelove y la bomba atómica, la escena de la máquina de refrescos, y la curiosa escena donde aparece la chica, que a mi me pareció tremendamente erótica.

Miremos el contenido interno del film, vale, es una comedia estupénda, tremeda, pero quizás lo alentador, lo que Kubrick nos enseñó es que la vida merece ser vista con ojos dulces y cuidadosos, que todo puede ser tan surrealista (la peli se iba a estrenar el mismo dia que mataron a Kennedy, toma ya...) y tan real a la vez que esta película ya es una obra que adelantó mucho, yo se la pondría a Bush, para que viera realmente lo que hacemos con el mundo. Una obra maestra de Kubrick, este tio no tiene películas malas, increible, me ha encantado. Un 9.

NOTA: 9/10
RECOMENDACIÓN: De visionado obligado para el buen cinéfilo.
DURACIÓN: 96 minutos.

-By Luigi R.p. - En proceso de extraño amor, AKA: Strangelove xD -


2007/08/24

Es una joda para VIDEOMATCH


Bueno hoy os dejo con un video de una de las bromas gastadas por el equipo de "Videomatch", mítico programa argentino que lleva más de diez años en antena. Su manera de hacer las bromas a base de cámara oculta (a veces de mal gusto) son para quedarse a cuadros y a la vez descojonarse de la situación. Esta es una de las mas bastas que he visto, ya que llegan a explotar el coche del tipo al que le hacen la broma. Espectacular... ¡Que lo disfrutéis!


2007/08/22

La Escenaza: "Virgen a los 40"


Vamos con una sección nueva, "la escenaza" iré poniendo fragmentos de películas que molen para compartirlas con vosotros. Os dejo con la primera, una escena (es bastante larga pero es buenísima) de la película "Virgen a los 40" donde el protagonista lo pasa realmente mal, para descojonarse con la escena. Espero que la disfrutéis:


Anatomía de Cine Vol.2: ¡Concurso!: SOLUCIONES

Y hoy por fin os traigo las respuestas al concurso que deje el otro día. Me alegra de que al menos alguien se haya atrevido a concursar, a los que no os haya dado tiempo, tranquilos, habrá más, y espero que mejor. Ahi van:


1. ¿A quién pertenece esta boca?: MONICA BELLUCCI

2. ¿Qué actor posee esta frente? xD: Era el gran ROBERT DE NIRO

3. ¿A qué película pertenece este fotograma? (facil ¿eh? xD): X-MEN 3 LA DECISIÓN FINAL

4. ¿De quién es este ojo?: JANET LEIGH en "PSICOSIS"

5. ¿Y esta mano?: PETER SELLERS, la pantera rosa


6. ¿Y estas piernas tan peculiares?: INDIANA JONES


7. ¿En que póster de dicha película, aparece esta imagen?: TOY STORY

Bueno y hasta ahi las soluciones, viendo los participantes CARLOS gana el segundo concurso del blog por un 3-2 (No cuento el acierto de Peter Sellers porque no vale rectificar,xD) respecto a Daskabe. Bueno no esta nada mal, seguiré poniendo más, y así tienes oportunidad de desempate, la cosa va 1-1 en el global, jejeje. Saludos y gracias por participar.

-By Luigi R.p. - En proceso de... veros sufrir! jajaja-

Frase y canción de la semana

" Lo que hacemos en la vida tiene su eco en la eternidad." (...)
" Ahora somos libres. Volveremos a vernos, pero aún no. Aún no."
- Gladiator - Ridley Scott -

Preciosas las dos citas que os he puesto de esa (para mi) obra maestra de Ridley Scott, "Gladiator". Pensando en que ayer un amigo me dijo que la derrota no es que hayas perdido, creo que esto me viene muy bien esta semana recordando esta gran película, Gracias. Y bueno, quizás es demasiado obvio, pero quería también poner de canción, el tema principal de la película, que es fantástico y a mi me deja extasiado, me encanta. ¡Buena semana a todos!

2007/08/17

Recordando: El Gran Peter Sellers

Y utilizando el oportunismo cinematográfico de ayer, viendo "Lolita", creo oportuno recordar a uno de los mejores cómicos de la historia del cine, que aparte de cómico es un gran actor.El fallecido Peter Sellers, que me ha hecho descojonarme una y otra vez con la saga de "La pantera rosa". Una película actual "Llámame Peter" interpretada por Geoffrey Rush, y la cual recomiendo, repasaba la tortuosa vida del actor inglés, un tipo curioso, que se metia tanto en la piel de los personajes que interpretaba, que olvidaba quien era, impresionante. Creo que el trabajo de Sellers con Stanley Kubrick, entra dentro de la etapa de oro de este actor. Maltratado en parte por la industria, Sellers deja en la comedia, y sobretodo en el cine, un listón imposible de superar.

Y para terminar, os dejo con una de las mejores (por no decir la mejor) escenas de la saga "La pantera rosa", con un Clouseau exageradamente divertido que hace de las suyas con Cato. Me reiré siempre con esta escena, aun recuerdo cuando la vi con mi padre por primera vez y no paraba de reirme. Que la disfrutéis.




Lolita: El deseo de lo prohibido

Cuando se habla de "Lolita" es imposible no recurrir a la famosa novela de Vladimir Nabokov, pero ya en el ámbito cinematográfico, también es destacable, ya que ese genio atemporal llamado Stanley Kubrick, hizo su versión en pantalla en el año 1962, ahi es nada. Una obra genial y como es habitual con Kubrick, adelantada a su tiempo. Vamos con las formalidades:

Humbert Humbert, un profesor cuarentón, acaba de instalarse en Ramsdale, New Hampshire. Allí se enamora perdidamente de una niña de once años, tanto que concibe un plan maestro: se casará con su madre, Charlotte Haze, para poder estar siempre cerca del objeto de sus afectos: la alegre adolescente, la irresistible nínfula de nombre encantador, lírico y melodioso: Lolita.

El guión de "Lolita" esta firmado también (y por expresa petición de Kubrick) por el autor de la novela, Vladimir Nabokov. Desconozco su fidelidad al libro, pero creo que como libreto cinematográfico, Nabokov hace un trabajo excelente, evitando tópicos, escapando de la linealidad de la historia y creando unas escenazas increibles a lo largo del libreto. Solo hay que ver como comienza la historia (empieza por el final, y el resto es narrado a modo de flashback) para darse cuenta de como te atrapa la trama. Una introducción extraordinaria, donde el guión toca de lleno con el misticísmo de la atracción del protagonista hacia Lolita de la manera más sutil y mas erótica que he visto en mi vida en una película de cine. Los diálogos del film son tremendamente realistas y excepcionales (aunque pierden fuelle hacia el final, pero en su globalidad son perfectos). Un nudo donde se experimentan muchos momentos de suspense (SPOILER: La muerte de la madre de Lolita es un ejemplo de la no-linealidad del film, saltándose muchos tópicos, genial.O la excelente subtrama del personaje de Peter Sellers. FIN SPOILER) y se explora más en profundidad la tormentosa relacción de los protagonistas (intercaladas con algunas escenas de humor excelentes). Y concluyendo con un desenlace tremendamente duro y chocante, donde el protagonista llega a obsesionarse con cada cosa que hace Lolita, y su deseo hacia ese fruto prohibido, es una trampa, el personaje de la chica es tremendamente astuto, realista, impresionante. El tema sexual y pedófilo del film, esta tratado con una belleza extrema, su cuidadosa doble intención es incluso más erótico que ver una escena de sexo, el guión entrelaza esas obviedades con los excelentes diálogos e interpretaciones. Un libreto de 10, no lineal y una historia que es impresionante.

Y que decir del reparto, también excelente. James Mason, interpreta al protagonista, un escritor que llega a tal obsesión con Lolita, que pierde el juicio, un papel complicadísimo, lleno de matices, que a veces suena un poco sobreactuado, pero que cumple perfectamente el rol. Rol eclipsado sin duda alguna por una peculiar y sorprendente Lolita, interpretada por la guapa Sue Lyon, que se come cada escena y que magnifica los diálogos (los interpreta de una manera muy natural y con muchísima soltura) del film, haciendo que sea un personaje muy indetificable en el mundo real (¿porque me recordará tanto a alguien?xD), con su inocencia, indecisión y tremenda sensualidad, se lleva de calle la historia del film, donde la ingenuidad pasa a ser crueldad, mezclada la trama de la chica, con un GENIAL (como siempre, me encanta) Peter Sellers, haciendo incluso varios papeles (en el fondo Peter Sellers siempre era él en cada papel que hacía) llegando a formar las mejores escenas del film, algunas para descojonarse de la risa, este cómico fue y será siempre un actor extraordinario. Los secundarios, estan bastante correctos, destaco sobretodo a Shelley Winters, interpretando a la madre de Lolita, muy bien en su "desesperante" papel de madre ultra-conservadora. Un reparto genial, destacando a la joven Lolita y a Sellers como almas de la función.

Y supongo que lo mejor sin duda, es que un genio como Stanley Kubrick, esté tras las cámaras de este proyecto. Su técnica es para babear. Kubrick consigue rodar unos planos tremendamente estudiados y con una resolución excelentes (en interiores se usan varios planos secuencias, con largos diálogos y barridos con grúa y sin ella para ir de habitación en habitación, impresionante) y que cargan un alto contenido visual tremendo, dado también por la "censura" de las escenas mas intimistas (donde Kubrick demuestra su talento poniendo lo material o la imagen con doble sentido para enteder esto, por ejemplo: la escena en la que el protagonista le pinta las uñas a Lolita, la escena del hula-hop, los diálogos que Lolita matiene en un Hostal, donde duermen en la misma cama...etc) todas ellas rodadas de manera magistral. Además, Kubrick se da el lujazo, de introducir escenas de suspense a lo Hitchcock (la persecución en coche, o cuando el protagonista se hace con la pistola de su mujer) y la mejor comedia (la escena de la cama plegable es para descojonarse, o las que Peter Sellers demuestra lo buen cómico que es), un 10 para este genio del cine. La fotografía es en blanco y negro (supongo que por cabezonería de Kubrick, ya que siempre fue muy meticuloso con el tratamiento visual de sus films) luce estupendamente y le da ese tono especial de cine clásico. La música, pues no tiene mucha presencia, aparece en momentos muy puntuales, pero acertada. El montaje, genial, nada pesado, con ritmo y se sigue toda la trama estupendamente durante sus dos horas y media de metraje. En cuanto a escenas destacables,las ya comentadas, con Sellers, TODAS en las que sale Lolita con el protagonista y la estupenda escena inicial. Hubo un par de escenas que no me gustaron, me parecieron algo artificiales, una de ellas es una en la que Lolita se despide del protagonista antes de marchar al campamento de verano, y la otra, es en el Hospital, cuando intentan "parar" con una camisa de fuerza al protagonista. Por lo demás, un film tecnicamente perfecto, con un Kubrick excelente, pero claro, ¿cuando no lo es?.

Una película preciosa visual y artísticamente, que nadie que aprecie el cine de verdad (y las historias de amor, realistas) no debería perderse. Una obra del genio Stanley Kubrick, imprescindible en su filmografía. Un 9.

NOTA: 9/10
RECOMENDACIÓN: De visionado obligado para el buen cinéfilo.
DURACIÓN: 152 minutos.

-By Luigi R.p. - En proceso de enamorarme de Lolita, ohhhhh, jajajaja -


2007/08/16

Anatomía de cine: Volumen 2

Bueno, hoy os propongo de nuevo y por segunda vez (Esta sección la tenia totalmente abandonada) el juego para adivinar, con vuestra ayuda, los acertijos del cine y sus representantes, jejeje. Espero que concurséis otra vez y deis vuestras predicciones, aunque no tengáis ni idea, se trata de que juguéis un poquito.

El tema es que a continuación os pongo una pequeña foto,todas ellas relacionadas (como no) con el mundo del cine (y todas conocidas por todos,asi que no me vale decir que no la conocía,xD), en concreto forman parte de la anatomía del cine en todos los sentidos, asi que afinad bien los sentidos (sobretodo el de la vista) y a jugaaaarrr!!! xD

1. ¿A quién pertenece esta boca?

2. ¿Qué actor posee esta frente? xD

3. ¿A qué película pertenece este fotograma? (facil ¿eh? xD)

4. ¿De quién es este ojo?

5. ¿Y esta mano?

6. ¿Y estas piernas tan peculiares?

7. ¿En que póster de dicha película, aparece esta imagen?

Es todo. La solución pues al comienzo de la semana. Mucha suerte y espero que sufráis mucho buscando las soluciones,jejeje.

-By Luigi R.p. - En proceso de... Queteden concurso! xD-