Tengo que admitir que hasta que le he permitido un segundo visionado de este tercer film (sin contar "Four Rooms") de Quentin Tarantino no he visto el verdadero potencial del film. "Jackie Brown" es la obra más larga de su director, más enrevesada aunque igualmente mimada desde su base. Jackie Brown (Pam Grier) es una azafata de vuelo que, necesitada de dinero, hace de correo para Robbie, un mafioso buscado por la policía. Todo parece ir bien, hasta que un día es sorprendida en la aduana y acusada de tráfico de drogas y evasión. Para evitar ingresar en prisión, la policía sólo deja a Jackie una salida: ayudarles a llegar hasta Robbie. Hay que darle los méritos a la novela de Elmore Leonard de la que se basa el libreto de Quentin, aunque este, ha metido todos los elementos de su cine en cada línea y página del guión asi que no sabría decir. Tarantino escribe parrafada de diálogo costumbrista típicos en su cine, y que a un servidor le parecen perfectos si están bien escritos, para definir bien y de forma sencilla a todos los personajes, en este caso así es, buenos diálogos para apoyar al coral plantel de personajes, a cual más varipinto. En cuanto al argumento, tenemos a un Tarantino "Coenizado" a tope, con el dinero como trasfondo principal. Digamos que la primera mitad del film trata de presentarnos a los personajes, sus "modus operandis" y prepararnos para la parte en la que Quentin disfruta como un enano, el intercambio en los grandes almacenes (toma apología del consumismo y el elemento del dinero, genial alegoría), jugando con los "capítulos", la elipsis y dejando claro el lío argumental, bien solventado con tanta repetición. También mete humor negro, bien conseguido, suspense que se apoya con los largos planos secuencias o con elementos de los sets (las luces apagadas), viejos trucos de artesano sobre todo en el desenlace, donde Quentin juega con el efecto sorpresa y "engaña" al espectador, algo que deja claro desde la escena donde Samuel L. Jackson determina el destino de uno de sus "ayudantes". Un guión genial, que parece confuso, pero que con más de un visionado se crece en todos los sentidos, es denso, si, pero muy rico en matices de todo tipo.
Fantásticas interpretaciones de todos los miembros del reparto. Partimos de un hilo argumental que va siendo más y más coral con el paso de los minutos, con lo cual ayuda al interés, el buen hacer (por cierto, nada que ver con la versión doblada, esta película se disfruta con las voces originales muchísimo más) de Samuel L. Jackson que está estupendo dentro de su rol, nunca sabes que saldrá de la ira de este traficante o si está bromeando, juega un rol decisivo y Jackson firma una de las interpretaciones de su carrera. A su lado, el personaje que da nombre al film, Jackie Brown, interpretada por Pam Grier de manera excelente, Jackie es Grier y viceversa, no hay otra persona que lo pueda hacer mejor, con coraje, inteligencia y un personaje genial de interpretar. Robert De Niro, que decir de este genio, aporta humor dentro del film (sus escenas con Bridget Fonda son ya un hito) y una pasividad extrema que consiguen que De Niro esté sobresaliente en sus escenas, eso si, al estilo De Niro. Michael Keaton hace de poli chulito, un papel que al primer Batman le va de vicio también. Y como último no me olvido del papel de Robert Forster, bastante acertado que va cobrando peso a lo largo de los minutos, su historia de amor con Jackie está muy bien metida (sin calzador alguno) dentro de el guión. Un reparto excelente, muy memorable, de los mejores que he visto en los films de Tarantino.
La labor técnica de un director tan técnico como Tarantino, tiene que ser analizable, haré lo que pueda, ya que en Jackie Brown llena de elementos el cuadro. Para empezar, impuestos los planos secuencia con la steady cam siguiendo a los personajes (aqui se potencia más que en cualquier otro film, quizás el que más tenga de su filmografía) planos muy largos de conversación, los detalles que siempre caracterizan su cine (primeros planos, sobretodo de pies femeninos, atención como capta la tensión sexual con los pies de Bridget Fonda en las primeras escenas en que aparece la chica) el suspense con un montaje pausado y con silencios, la grúa en una de las escenas (un plano donde la cámara se eleva dejando ver la trayectoria del coche del personaje de Samuel L.Jackson, memorable), la ya mencionada parte para el suspense (las secuencias de Jackie vs Ordell, tanto en el piso de Jackie como al final, ambas se suceden a oscuras para distraer la atención del espectador), o el final por ejemplo, desenfocando el personaje de Max aclarando sin diálogos que vuelve a su "vida aburrida y desenfocada". También los diferentes puntos de vista para los personajes en la escena del intercambio, algo que Tarantino suele hacer (en "Pulp Fiction" por ejemplo), una dirección excelente que potencia mucho el ritmo pausado del film, le dan continuidad esos planos largos (recuerdo ahora el plano secuencia de Kill Bill Vol.1 poco antes del enfrentamiento de la novia y los 88 maniacos, quizás el más magistral que haya rodado), genial. La música como siempre, temas de todos los estilos posibles, con aires retro, Tarantino es un fantástico seleccionador de música, y aquí lo vuelve a demostrar, merece la pena oírla por separado.
Si tuviera que definir "Jackie Brown" diría que es una historia de líos con dinero, muy visceral, con una técnica genial que parece improvisada, con momentos antológicos, y que dura mucho, pero que pasa en un suspiro gracias al montaje y la excelente banda sonora, no os digo más si no la habéis visto, bueno, una cosa si, está algo infravalorada por los fans del director. Un 8,8.
RECOMENDACIÓN: Verla un par de veces, es genial. Verla en V.O.S.E de manera casi obligada.
AÑO: 1997
DURACIÓN: 154 min
Ficha en IMDB Trailer en Youtube
La televisión esta dejando "perlas" estas navidades, tan vistosas como "Serpientes en el avión" que sobre 2006 generó todo un fenómeno en internet y la masa no hacía más que llamarla "de culto" en el género de acción, tan maltratado ultimamente. Llamado por este fenómeno me dispuse a verla (con anuncios y todo). Samuel L. Jackson es un agente del FBI que escolta a un testigo en un vuelo de Hawai a Los Angeles, cuando un capo criminal pone en libertad a cientos de serpientes asesinas en un vuelo comercial para eliminar al testigo antes de que declare en su contra. El agente tendrá que proteger a su testigo mientras se une al piloto, la tripulación y los pasajeros asustados en un desesperado intento por sobrevivir. Ver para creer amigos, leyendo la sinopsis tenemos el "libreto" del film, si se le puede llamar guión. La desfachatez y sencillez de tal argumento no da para mucho, y desde el primer momento se sabe por donde tirará el film. Samuel L. Jackson haciendo de tipo duro del FBI con frases tan típicas como predecibles, una tripulación de avión a cual más friki y estereotipada que hará que "Aterriza como puedas" tenga una dura competidora como comedia de aviación de la historia, pues en el momento justo donde aparecen las anfitrionas, las serpientes digitales cantosas y cachondas por las feromonas (si, feromonas, xD) que impregna todo el avión, es en ese momento donde la carcajada para el espectador hace acto de presencia, y donde el film ve acción, sangre, o supervivencia en clave de "thriller", yo veo risa, situación a cual mas cutre y Samuel L.Jackson sin sudar su mítica chupa. Y para remate el final, lo más típico e insulso del mundo (seguís pensando en "Aterriza como puedas" pues seguid pensando...acertaréis), todo un despropósito.
Y es que los directores David R. Ellis y Lex Halaby no lo hacen mal del todo, pues ponen una película llena de tópicos y extravagancias cantosas al espectador de forma entretenida, si, tengo que decirlo, el film es corto y se deja ver con normalidad, e incluso divierte cuando se acepta, eso si, de que es un mierda, cuando la ves con unas cervecitas de más debe ser la leche. Momentos tan espectaculares como el primer ataque de las serpientes a la pareja que folla dentro del servicio del avión (que originalidad), no teniendo otra cosa que hacer las culebrillas, que morder en el pezón de la chica, y en el miembro viril de los hombres hasta en tres ocasiones a lo largo del film (si, tienes que reírte por fuerza). Eso, o la que se esconde en un papel doblado que sirve para vomitar (¿cómo lo hizo?), la enorme serpiente que intenta tragarse a un pasajero, la balsa que milagrosamente salva la segunda planta del avión (¿Commor?), Samuel L.Jackson arrebatando pistolas de guay, matando serpientes a bastonazos, o disparando a una en el final (esto ya es el remate de los tomates) cuando predeciblemente parece que todo a acabado pero ¡NO!. Es que ni un señor como Trevor Rabin, compositor de bandas sonoras mas o menos decentes, la caga aquí, parece que hasta se lo toma a cachondeo, como el propio film.
Y ahora es cuando me replanteo la duda de pensar, que este film se ha grabado con dos copas de mas, que es una comedia de acción, que el director se ha quedado con nosotros, puede, porque la he visto por la tele, si solo fuera eso, pero es que encima el film se estrenó en cines, así que dejo mi teoría, sigue siendo un insulto en toda regla, entretenida, va, pero insulto sin más. Si tenéis curiosidad por verla, más os vale que os emborrachéis antes o la veáis en compañía de los colegas, lo agradeceréis. Un 2.
NOTA: 2/10
RECOMENDACIÓN: Enfermos mentales. Borrachos.
AÑO: 2006
DURACIÓN: 105 min
Ficha en IMDB Trailer en Youtube
Tengo que reconocer que Pedro Almodóvar es uno de nuestros cineastas más respetados y grandes, cuya filmografía nunca me ha atraído demasiado (quizás porque sus films representan no a una España que no exista, ni mucho menos, sino a un plantel que no me llena del todo como espectador), no obstante "Volver" me pareció magnífica, y aquí "Todo sobre mi madre" Almodóvar escaló la cumbre de los Oscars para contarnos algo difícil de mezclar y de peculiar tratamiento. Madrid. Una madre soltera ve cómo su joven hijo muere el día de su decimoséptimo cumpleaños mientras corre para conseguir el autógrafo de su actriz favorita. Decide entonces viajar a Barcelona en busca de su padre, un travestido llamado Lola, que desconocía tener un hijo. Primero encuentra a su amigo Agrado, otro travesti, y a través de él conoce a Rosa, una monja de El Salvador, y por casualidad termina convirtiéndose en la asistente de Huma Rojo, la actriz que admiraba su hijo. Guión del propio director manchego, un guión que tiene una cosa difícil de mezclar (encima en nuestro cine con doble "pero") el melodrama. Almodóvar firma un libreto que parte de una idea global, el sentimiento de pérdida y nostalgia, además centra todo esto en los personajes femeninos, atractivo del film, análisis femenino, sentimiento maternal y de cuidado, buen aporte para unos personajes fuertes y muy característicos de su cine, amenizados por un humor bastante coloquial (el travesti tiene momentos antológicos) y un trasfondo bastante bueno, aunque a veces la cuesta se hace un pelín larga y estridente, eso si, el melodrama está perfectamente escrito y rematado, con unos diálogos muy buenos, y un final que se desinlfa en lo usual, pero sin molestias para el espectador, quizás lo más interesante sea su primera media hora, y el final de la parte central. No obstante, tampoco me decepcionó, eso si, tampoco me entusiasmó. 
En el reparto, buenos papeles. El protagonismo de una correcta Cecilia Roth, quizás la mas floja y menos interesante del reparto junto con el televisivo Toni Cantó (que vaya vaya...), grandes interpretaciones para Marisa Paredes, genial en su complejo papel de actriz de teatro, Antonia San Juan la travesti Agrado, con buenos momentazos de humor (Aunque a veces roce la chabacanería más superflua), Penélope Cruz, un papel de peso que interpreta con una soltura y genialidad muy reseñable (¿Que pasa ahora en los Oscars, porque no la nominaron aquí?), hay quien dice que la Cruz hace papelones tan solo con Almodóvar, yo digo: puede ser. Candela Peña también aparece levemente en el film, con buena presencia interpretativa aunque sin decir mucho dentro del argumento, más bien para apoyar a otros personajes, al igual que Rosa Maria Sardà en el papel de la madre de Pé en el film, o el genial Fernando Fernán Gómez, que tiene un papel muy triste pero bonito, me gustó su pequeña aportación. En resumidas cuentas, un reparto lleno de diversidad pero que logra cuajar después de todo con bastante soltura.
El homenaje claro a "Eva al desnudo" pone el título al film de Almodóvar y el punto de salida para narrar el punto de vista femenino del film, cosa que deja claro desde el primer momento. Almodóvar da una estética no muy diversa (tiene algunos planos curiosos, como el del atropello, los travelings por las calles muy elegantes...) centrando su técnica a la actuación de sus actrices, siendo claro en las localizaciones y sin hacer mucho ruido. No es por comparar porque realmente sería injusto, pero algo parecido le pasaba a Billy Wilder, otro director de actores más que de técnica, aunque creo que Almodóvar "engaña" en posicionarse en un lado u otro con cierta pretensión, aunque no haga alarde de ello. Música de un grande, Alberto Iglesias, una partitura que va bien al film, aunque parece que se trate de una composición muy "noir" en el sentido de que parece hecha para un film de cine negro de los 50, no obstante es muy curiosa de oír y no molesta, aunque tampoco destaca mucho. Momentos: Aquellos donde se hace referencia al cine dentro del cine, o la obra de teatro "Un tranvía llamado deseo" con reminiscencias al propio film. Penélope Cruz y su personaje que enlaza muy bien con lo que le pasa a la protagonista, el nudo es bastante interesante, al igual que el comienzo.
Finalmente, un film que ganó el Oscar, que tiene muchos puntos buenos y que logra aunar el drama y la comedia (más bien la tragicomedia o melodrama) con éxito, algo muy difícil de hacer. No obstante creo que en cuanto a lo personal, es un film curioso sin más. Un 7.
NOTA: 7/10
RECOMENDACIÓN: Seguidores del realizador.
AÑO: 1999
DURACIÓN: 101 min
Ficha en IMDB Trailer en Youtube
Clint Eastwood vuelve imparable con "El intercambio" un drama que mezcla muchos elementos de su buen hacer tras la cámara, en mi opinión, el nuevo film de Eastwood interpretado por Angelina Jolie, entra en el saco de la mejores películas que se han estrenado en este ya acabado 2008. La película narra hechos reales acaecidos en la cuidad de Los Ángeles en 1928. Una mujer, tras recuperar a su hijo al que habían secuestrado y darse cuenta de que el niño no es el suyo, lucha contra unas fuerzas del orden corruptas y una opinión pública más que escéptica para dilucidar el misterio. Finalmente, acabará descubriendo una verdad que la cambiará para siempre. El guión está firmado por el primerizo en pantalla grande J. Michael Straczynski, que relata con cierta libertad y alguna que otra exactitud lo ocurrido en el caso policial de esta madre coraje que cambió el orden en la ciudad de Los Ángeles. A priori un argumento que está mil veces visto en infinidad de películas ya sea en cine como en televisión, pero aquí tenemos el aliciente de que el señor Eastwood rueda de forma especial, pero no me desvío, el libreto acuña bien todas las ideas y mantiene la atención del espectador en todo momento, la crudeza de la historia es esencial, y cuando parece que la idea no da para más, a mitad del film el giro se torna en un thriller sin final feliz que hace las delicias del cinéfilo, genial sin duda. Los diálogos son bastante buenos (Atención a la manera que tiene el libreto de contar a través de un niño, los asesinatos del psicópata del film) y los personajes secundarios están perfectos. Quizás lo reprochable, que redunde en el tema del niño desaparecido que hace que se alargue la verdadera trama, pero es increíble el dinamismo del argumento, todo parece suavizado y que sienta estupendamente, con lo cual, el libreto está perfecto, muy bien perfilado y escrito, sin sorpresas, pero con un impacto emocional muy directo, que va derecho al alma del espectador. Como última cosa, señalizar también la crítica social tanto a la autoridad policial de la época (que bien podría compararse con la corrupción que también hay en nuestros días) o el pasaje en el centro psiquiátrico, realmente se siente la impotencia y los locos se convierten en cuerdos comparado con los dirigentes del centro, además se expone también la religión de manera sutil, para hacer el bien o el mal (el "bien" para con el personaje de John Malkovich, y el "mal" para el personaje del asesino, que por aferrarse a la religión, no da la respuesta que pudiese cerrar el caso) esto está estupendamente integrado en el film, cosa que da su juego y es un punto a favor sin lugar a dudas.
En el reparto, interpretaciones de Oscar, sin duda. Angelina Jolie se mete en la piel de esta madre coraje, una interpretación más que correcta aunque no tan magistral como me esperaba (hay veces que parece forzada, y otras que es sencillamente genial, algo contradictorio), no se si la nominarán al Oscar, lo que sé es que su interpretación en "Inocencia Interrumpida" (que le hizo ganar el Oscar) es mucho más acertada que esta. El señor John Malkovich está excelente, aportando serenidad y mucho carisma al plantel de la película, por lo general bastante apático en estados anímicos, da el mensaje religioso a modo de ligera crítica tanto para bien como para mal, pero cae bien al espectador que es lo que se intenta mostrar. Lo mismo pasa con Michael Kelly, el detective que remueve el caso y da con el asesino, buen papel el de Kelly, muy acertado, tiene algunas de las mejores partes del film en sus hombros. Y para hijos de puta con todas las letras ( y perdonad la expresión) alguno de los personajes del film, Eastwood sabe encasillar a los malotes pero les da cierta antología que solo él sabe meter dentro de sus films, así pues, tenemos al jefe de policía, interpretado por Jeffrey Donovan, genial, y para genialidad el asesino del film, un extraordinario y extravagante papel el de Jason Butler Harner, atención a los Oscars, a mi me encantaría que estuviese nominado, hace un papelón, de lo mejorcito del film. El resto, nombrar el cortito papel de una genial Amy Ryan, los demás al nivel, todos muy bien alineados para elevar el film unos puntos muy valiosos.
Y que decir de Clint Eastwood que no sepamos ya. Este señor lleva muchísimas películas en su biografía, y lleva el cine por sus venas. Es increíble como pasar del drama humano, rodando con unos elegantes planos de steadycam, grúa, composición (eso si, la fotografía quizás muy recargada de filtros, como en "Cartas desde Iwo Jima") se torna hacia el thriller con miles de elementos, ya sea del suspense más crudo, o algo que realmente me sorprendió, algunos pasajes son puro western (sobretodo los que se evocan en el granero del asesino, o la ejecución del final en la cárcel), Eastwood rueda con soltura incluso en la parte del juicio, su realización engancha desde el principio y los largos 140 minutos de película acaban cuando menos nos damos cuenta, eso es todo un logro, genial. La música también es bellísima, corre a cargo del propio tito Clint y recomiendo oírla, los temas van en perfecta armonía con las imágenes. Destacar el vestuario y la ambientación del film, lograda al máximo, parece que realmente estemos en los años 20 (curioso ver el antiguo logo de la Universal antes de empezar el film para situar más al espectador, o la conversación que Jolie tiene con un compañero sobre los Oscars de la época, buenos guiños de la época y cinematográficos por parte de Eastwood). Alguno de los momentos que más me gustaron, pues sencillamente muchos, creo que la parte final es sencillamente única y emotiva (Jolie reflejada en el espejo, ante la imposibilidad de encontrar a su hijo, tremenda, el juicio, la ejecución final o la conversación en la cárcel con el asesino, el flashback donde el niño relata los asesinatos, la parte del centro psiquiátrico que recuerda levemente a "Alguien voló sobre el nido del cuco").
Eastwood firma otra joyita más a la espera de la inminente "Gran Torino", uno de los mejores films del año, que recomiendo ir a ver en el cine, ya que entre tanto producto mediocre esta navidad, es de lo mejor que vais a poder encontraros, y todo de la mano de un artesano, de un genio, un cinematógrafo con todas las letras. Un 9.
NOTA: 9/10
RECOMENDACIÓN: Ver en VOSE para las interpretaciones.
AÑO: 2008
DURACIÓN: 140 min
Ficha en IMDB Trailer en Youtube
El talento innato del joven Martin Scorsese, se vislumbraba con "Who's that knocking at my door"o también llamada "I Call First", primer largometraje del realizador de Little Italy, que emana una calidad impagable y directamente magistral, mucho más acertada en mi opinión, que su primer trabajo bien reconocido, "Malas calles". JR (Harvey Keitel) es un joven desempleado italoamericano satisfecho de la vida que lleva con sus compañeros en la denominada “pequeña Italia” de Nueva York. Pero el amor, personificado en una mujer con estudios (Zina Bethune), pronto le hará cuestionarse su propia vida. Partiendo de esta premisa, el guión, escrito por el propio Martin Scorsese, es en general, una representación "alter ego" de la vida del propio realizador en su juventud y madurez en las calles de New York, su tortuosa manera de comenzar a ver la vida, no solo ya a través de un prisma religioso bastante potenciado dentro del film (con síntomas de putrefacción a modo de crítica bastante sutil, no hay más que fijarse que el impedimiento y obstáculos del protagonista, siempre están marcados por un elemento religioso, las imágenes de la virgen en su habitación cuando no puede hacer el amor con la chica, o el final, dando el beso a los pies de un crucificado y sangrando por la boca tras el beso). Se podría decir que el libreto cuenta una historia de amor que acaba en confusión. Cuenta la historia de un personaje que intenta comenzar a perderse o a ver la realidad con cierta pasividad, sus amigos, los bares, costumbrista y realista. Es curioso, que un guión tan pasmoso en el sentido de que todo lo narrado es sumamente frío y distante (como la frase de Travis en "Taxi driver" la gran obra maestra de Scorsese) haya tiempo para la reflexión, la metáfora con aforismos morales, ese es el pasaje justo de la mitad del film, donde los tres amigos suben a una montaña, y tras el esfuerzo contemplan una belleza que no se aprecia, que es suave y dura a su vez, cosa que se compara con el encontronazo final, un choque de bruces con la antipatía del amor, la desilusión y el desconcierto para el protagonista, todo un alegato de maestria narrativa que muestra que el amor a veces no es correspondido con una rotundidad y alevosía tremendas, el espectador inteligente, queda estupefacto ante la historia de Scorsese, eso si, no apta para todos.
En el reparto, un habitual por aquellos tiempos para Scorsese, aquí saliendo a la luz de la interpretación, un jovencísimo Harvey Keitel, que pienso que tiene uno de los personajes más enrevesados y bonitos de su amplia carrera. Creo que los primeros films de Scorsese mostraban unos personajes masculinos muy influenciados por las propias vivencias del realizador, personajes muy definidos, de personalidad fuertes y apagadas, con mucha calidad, y el de Keitel es genial de principio a fin, es el alma de la película que dice todo con su rol tanto si habla como si no, genial. La atractiva Zina Bethune, es la chica, otro gran papel que representa a la perfección, un rol femenino que conduce a la confusión y misoginia del protagonista pero al que hay que ver en todos sus estados, la escena que aparece por primera vez es todo un alarde de lo bien escrito que están los protagonistas del film, Bethune está a la altura, de hecho, fue la única que cobró un dinero por salir en el film, curioso. El resto de secundarios también perfectos, los dos amigos del personaje de JR destacan más que cualquier otro dentro del film. Un reparto centrado sobretodo en Harvey Keitel, pero que arropa unos secundarios muy interesantes y destacados.
Scorsese tardó como cuatro o cinco años en terminar al completo el film, rodando escenas y rellenando huecos. Se trataba de un film que formaba parte de un proyecto de la escuela de cine, todo era muy artesanal y los medios eran escasos (por ejemplo, la casa de Keitel en el film, era de la abuela de uno de los ayudantes de Scorsese, que cuando salía a hacer la compra, se llenaba de focos y cámara para el rodaje), aún así, la fuerte vena creativa es impecable, Martin Scorsese coloca la cámara de manera inteligente rodando cosas muy interesantes, muy influenciado (como el mismo reconoce) por la "Nouvelle vague" francesa, y es notable el grado comparativo que este film tiene con "Al final de la escapada" por ejemplo. Planos secuencia (el de la conversación de los protagonistas en la estación es impresionante), cámara en mano, zooms, la dolly moviéndose con fuerza, barridos, paneos rápidos, cámara lenta mezclada con la magnifica (como siempre) banda sonora (la secuencia que los amigos se "divierten" con una pistola es genial, o el flashback sexual donde Keitel se tira a unas prostitutas con la canción de "The Doors" de fondo es todo un alarde de imaginación y buen hacer de Scorsese), destacar también como el detalle es esencial en ciertas partes, hay una secuencia preciosa, donde los dos amantes se besan en la habitación del personaje de JR, que parece rodada con un macro angular, tremendamente erótica (más incluso que la ya mencionada secuencia del flashback) y muy bella estéticamente, Scorsese es un genio, y aquí ya lo demostraba con muy poco. Una dirección brillante, de las mejores que he visto es su carrera, y siendo ópera prima, pues esto es un punto muy interesante. 
En definitiva, un film infravalorado por todos (yo lo conocí hasta hace realmente poco) que merece un visionado obligado para los seguidores de Martin Scorsese y los amantes del genial (cuando quiere, aunque hay que buscarlo claro) cine americano independiente. Un 10, porque me parece un magnífico film, elaborado con muy poco, con una clarividencia cinematográfica sencillamente brutal, sin pretensión y elaborada con cariño al cine. Recomendada.
NOTA: 10/10
RECOMENDACIÓN: Cinéfilos. Seguidores de Scorsese. Ver en VOSE
AÑO: 1967
DURACIÓN: 90 min
Ficha en IMDB Trailer en Youtube
Tengo que admitir que hasta que le he permitido un segundo visionado de este tercer film (sin contar "Four Rooms") de Quentin Tarantino no he visto el verdadero potencial del film. "Jackie Brown" es la obra más larga de su director, más enrevesada aunque igualmente mimada desde su base. Jackie Brown (Pam Grier) es una azafata de vuelo que, necesitada de dinero, hace de correo para Robbie, un mafioso buscado por la policía. Todo parece ir bien, hasta que un día es sorprendida en la aduana y acusada de tráfico de drogas y evasión. Para evitar ingresar en prisión, la policía sólo deja a Jackie una salida: ayudarles a llegar hasta Robbie. Hay que darle los méritos a la novela de Elmore Leonard de la que se basa el libreto de Quentin, aunque este, ha metido todos los elementos de su cine en cada línea y página del guión asi que no sabría decir. Tarantino escribe parrafada de diálogo costumbrista típicos en su cine, y que a un servidor le parecen perfectos si están bien escritos, para definir bien y de forma sencilla a todos los personajes, en este caso así es, buenos diálogos para apoyar al coral plantel de personajes, a cual más varipinto. En cuanto al argumento, tenemos a un Tarantino "Coenizado" a tope, con el dinero como trasfondo principal. Digamos que la primera mitad del film trata de presentarnos a los personajes, sus "modus operandis" y prepararnos para la parte en la que Quentin disfruta como un enano, el intercambio en los grandes almacenes (toma apología del consumismo y el elemento del dinero, genial alegoría), jugando con los "capítulos", la elipsis y dejando claro el lío argumental, bien solventado con tanta repetición. También mete humor negro, bien conseguido, suspense que se apoya con los largos planos secuencias o con elementos de los sets (las luces apagadas), viejos trucos de artesano sobre todo en el desenlace, donde Quentin juega con el efecto sorpresa y "engaña" al espectador, algo que deja claro desde la escena donde Samuel L. Jackson determina el destino de uno de sus "ayudantes". Un guión genial, que parece confuso, pero que con más de un visionado se crece en todos los sentidos, es denso, si, pero muy rico en matices de todo tipo.
Fantásticas interpretaciones de todos los miembros del reparto. Partimos de un hilo argumental que va siendo más y más coral con el paso de los minutos, con lo cual ayuda al interés, el buen hacer (por cierto, nada que ver con la versión doblada, esta película se disfruta con las voces originales muchísimo más) de Samuel L. Jackson que está estupendo dentro de su rol, nunca sabes que saldrá de la ira de este traficante o si está bromeando, juega un rol decisivo y Jackson firma una de las interpretaciones de su carrera. A su lado, el personaje que da nombre al film, Jackie Brown, interpretada por Pam Grier de manera excelente, Jackie es Grier y viceversa, no hay otra persona que lo pueda hacer mejor, con coraje, inteligencia y un personaje genial de interpretar. Robert De Niro, que decir de este genio, aporta humor dentro del film (sus escenas con Bridget Fonda son ya un hito) y una pasividad extrema que consiguen que De Niro esté sobresaliente en sus escenas, eso si, al estilo De Niro. Michael Keaton hace de poli chulito, un papel que al primer Batman le va de vicio también. Y como último no me olvido del papel de Robert Forster, bastante acertado que va cobrando peso a lo largo de los minutos, su historia de amor con Jackie está muy bien metida (sin calzador alguno) dentro de el guión. Un reparto excelente, muy memorable, de los mejores que he visto en los films de Tarantino.
La labor técnica de un director tan técnico como Tarantino, tiene que ser analizable, haré lo que pueda, ya que en Jackie Brown llena de elementos el cuadro. Para empezar, impuestos los planos secuencia con la steady cam siguiendo a los personajes (aqui se potencia más que en cualquier otro film, quizás el que más tenga de su filmografía) planos muy largos de conversación, los detalles que siempre caracterizan su cine (primeros planos, sobretodo de pies femeninos, atención como capta la tensión sexual con los pies de Bridget Fonda en las primeras escenas en que aparece la chica) el suspense con un montaje pausado y con silencios, la grúa en una de las escenas (un plano donde la cámara se eleva dejando ver la trayectoria del coche del personaje de Samuel L.Jackson, memorable), la ya mencionada parte para el suspense (las secuencias de Jackie vs Ordell, tanto en el piso de Jackie como al final, ambas se suceden a oscuras para distraer la atención del espectador), o el final por ejemplo, desenfocando el personaje de Max aclarando sin diálogos que vuelve a su "vida aburrida y desenfocada". También los diferentes puntos de vista para los personajes en la escena del intercambio, algo que Tarantino suele hacer (en "Pulp Fiction" por ejemplo), una dirección excelente que potencia mucho el ritmo pausado del film, le dan continuidad esos planos largos (recuerdo ahora el plano secuencia de Kill Bill Vol.1 poco antes del enfrentamiento de la novia y los 88 maniacos, quizás el más magistral que haya rodado), genial. La música como siempre, temas de todos los estilos posibles, con aires retro, Tarantino es un fantástico seleccionador de música, y aquí lo vuelve a demostrar, merece la pena oírla por separado.
Si tuviera que definir "Jackie Brown" diría que es una historia de líos con dinero, muy visceral, con una técnica genial que parece improvisada, con momentos antológicos, y que dura mucho, pero que pasa en un suspiro gracias al montaje y la excelente banda sonora, no os digo más si no la habéis visto, bueno, una cosa si, está algo infravalorada por los fans del director. Un 8,8.
