"Avatar": El nuevo mundo

Se cumplió la cita con la nueva película de James Cameron, la cinta de la que todos hablan, "Avatar", tras su laaarga parada en boxes tras el éxito mundial de "Titanic" en 1997. "Avatar" es un film de impecable factura, para que engañarnos, y el que diga lo contrario miente. Es un film con un guión básico, visto, estereotipado, sí también, pero bien conducido por un señor que sabe lo que hace. Lo cual, partimos de que la película (más tarde os hablaré del 3D) ha dividido un poco mis sensaciones cinéfilas, solo me sale decir una cosa antes de empezar y es: "Aliens", "Terminator 2" y "Abyss" siguen siendo muy superiores a "Avatar" en su totalidad. Año 2154. Jake Sully (Sam Worthington) es un ex-marine confinado en una silla de ruedas que, a pesar de su cuerpo tullido, todavía es un guerrero de corazón. Jake ha sido reclutado para viajar a Pandora, donde las corporaciones están extrayendo un mineral extraño que es la clave para resolver los problemas de la crisis energética de la Tierra. Al ser tóxica la atmósfera de Pandora, ellos han creado el programa Avatar, en el cual los humanos "conductores" tienen sus conciencias unidas a un avatar, un cuerpo biológico controlado de forma remota que puede sobrevivir en el aire letal. Estos cuerpos están creados genéticamente de ADN humano, mezclado con ADN de los nativos de Pandora, los Na'vi. Ya en su forma avatar, Jake puede caminar otra vez. Ha recibido la misión de infiltrarse entre los Na'vi, los cuales se han convertido en el mayor obstáculo para la extracción del mineral. Pero una bella Na'vi, Neytiri (Zoe Saldana), salva la vida de Jake, y todo cambia. Jake es admitido en su clan y aprende a ser uno de ellos, lo cual le hace someterse a muchas pruebas y aventuras. Mientras, los humanos siguen con su plan, confiando en que la información de Jack les sea útil.

Leyendo la sinopsis, uno se puede haber leído el guión de "Avatar", pues no es más que una revisión de una historia clásica, no novedosa en sus formas y contextos, con algunos mensajes actuales (crítica a la política y ejercito Norteamericano de la época Bush, o el mensaje ecologista tan importante en estos días, donde la tierra por cierto, no sale muy bien parada en el film), pero, el sentimiento de "ya visto" es bastante fuerte. Por un lado, la colonización Americana (Pocahontas y demás) está muy presente, la historia de amor típica, el villano marca de la casa, estereotipado pero muy carismático desde el siempre gamberrete prisma de Cameron. Quizás lo peor, es que no es original, cosa soportable y aceptada quizás en su totalidad (porque algunos pasajes son realmente increíbles), pero, tengo que decir, que su duración hacen la película menos impecable. Muchos dicen que todo el exceso de metraje digital es para contemplar el planeta que Jim ha puesto al servicio del espectador, con su flora y fauna, sus máquinas (siempre presentes de alguna manera en su cine, con influencias directas en su obra maestra "Aliens"), pero creo que esto es una tontería, George Lucas lo hizo en un par de horas con la primera entrega de "Star Wars" y habían muchísimos más bichejos, planetas y demás, pero claro, eso ya a la gente no le interesa, Cameron es el Dios de nuestros días, creo entender. Bien, quitándome el marrón de entrar en una demagogia que no entiendo, no pienso explicar del todo bien, puesto que yo creo conocer bien el cine de este hombre, y lo admiro siempre que tenga una coherencia y un entusiasmo por la fascinación ("Abyss" es un buen ejemplo de lo que uno puede disfrutar con casi tres horas de película en cada secuencia, sin uso del 3D, sin pixeles a mogollón, y encima dirigida por el mismo director). Hay escenas contadas que me han gustado como cinéfilo, curiosamente apoyadas por la bso de Horner (que parece hacer magia ahora con Cameron, pero a pinceladas), una de ellas es la escena de adiestramiento del bichejo volador, donde Jack consigue volar los cielos de Pandora, una escena preciosa, con unos planos cargados de belleza musical, sin diálogos, con miradas. Otra, la batalla final, pero no en su conjunto (que es espectacular, ya digo, una jodida experiencia de artificio, bien dirigida, eso si) más bien el momento donde Neytiri observa el impacto de la guerra, del fuego, la pérdida de la naturaleza todo a cámara lenta y al ritmo de Horner, dos escenas donde he visto al Cameron que a mi me gusta, que se asoma de vez en cuando. Guión de diálogos James Cameron, y esto es una definición propia, pues son diálogos faciles, efectivos y algunos muy acertados, no molestan para nada, pero tampoco abruman, a mi realmente me parecen coherentes dentro del mundo que cuenta el director. No estamos ante un guión original, pero sí pues, divertido. Quizás la pega sea, que es tan extenso en sus formas para quedarnos deserrollando la mitad del envoltorio, yo creo sinceramente que Cameron podría haberlo hecho mejor si enfatizara un poquito menos en la técnica y el planeta, y fijara mejor la relación de los personajes (algo fría, algo directa y sin preámbulos para el tiempo que se toma en otras cosas de menor rigor emocional).

Algunas cositas buenas más. Las interpretaciones, algo intachable para Cameron, pues siempre son cuanto menos, geniales. Sam Worthington, no es un actor que especialmente me diga algo en las dos películas que he visto, creo que es un actor muy del montón, pero que realmente ha estado muy integrado a las indicaciones de Cameron (como para no, con lo exigente que es) y cumple perfectamente con el papel protagonista del film, cosa que se agradece. Mención aparte para el papel digitalizado de Zoe Saldana, en este punto concuerdo con la masa mayoritaria que tíldan como excelente la aportación de Saldana. Realmente el mejor personaje del film, sus miradas, sus gestos y emociones se palpan en más de una escena, algo asi como Gollum (aunque me quedo con el personaje de Jackson) consigue poner la tecnología en un lugar apto para el futuro, dentro de toda la espectacularidad de acrobacias y pirotécnia, genial. Stephen Lang es el coronel malo malísimo de la cinta. Un carisma exagerado (típico también) pero un personaje necesario para arrancar la sonrisa del espectador (en el sentido de la mala leche) y hacer desear su muerte en cada escena, bien. A Sigourney Weaver no le puedo reprochar nada, su personaje es entrañable, esta mujer ha sido la heroína de mi infancia y supongo que la de muchos de nosotros, buen papel (aunque algo desaprovechado en su totalidad, pero bueno). Secundarios correctos, con la mención especial a Michelle Rodriguez ("Perdidos") haciendo de Michelle Rodriguez, un personaje esencial quizás para una parte de la historia, o para no encasillar a todos los militares del film, lo cual es bastante agradecido. En general, buen reparto, carismático, algunos más por encima de otros, pero muy bien en conjunto. Funciona.

Dirección impecable, hay que aplaudir a Cameron por la dedicación al entorno que crea, al buen uso de la cámara y el ritmo en las batallas que va tejiendo, emocionalmente llega mucho menos que en otras ocasiones, pero el diseño artístico de todo lo que rodea a "Avatar" es impresionante. La cámara siempre está presente en lo rodado con realidad, y se pierde serpenteante en la jungla de Pandora, siempre con su estilo (aunque se le ha pegado algo del nuevo siglo en los cortes rápidos, el frenético ritmo de planos...con clase creo). Con lo cual, perfectamente nominable a los Oscars el señor Cameron, la factura es intachable, si no fuera por él, ésta película sería una mierda, así de alto y claro. Vamos al 3D amigos. Dos cosas, muy claras, el 3D no es imprescindible para ver "Avatar", de hecho, considero que Cameron ha rodado para experimentar un formato aun muy "verde" en sus formas, y que ahora mismo, solo es un aliciente más para la industria, el negocio, y creo pensar, para mantener más la acción pegada en la retina de los espectadores, algo inteligente en cierta manera, pero cansino. Segunda cosa: El 3D no consta de que los objetos del film o personajes salgan de la pantalla y saluden con sus manos fuera de la pantalla a la platea, error el que piense que iba a ver esto. Cameron dijo, que su técnica era la de meter al espectador dentro de la cámara y crear la sensación de estar en la acción. Correcto, está bien. La experiencia no está mal en un principio, pero las gafas cansan la visión, es imposible que la cámara esté efoncando a un personaje y la profundidad de campo esté desenfocada y que el espectador se vea obligado a enfocar lo que el director quiere sin que tu visión sufra una molestia, me explico. Cameron quiere que seamos la cámara, que nos movamos como una cámara y que miremos donde la cámara, creo que este es el error de la técnica. Cuando ves un film en 2D, nos fijamos en los actores, los detalles que el director expone con minucioso encanto para que el ojo lo descubra por sí mismo, para observar una visión global del plano. Con el 3D no, es imposible centrarse en la historia sin forzar la visión, y si te dejas llevar, como bien me han dicho, el 3D desaparece, la vista deja de tenerlo en cuenta, pero el efecto ya no interesa. Asi que yo me pregunto: ¿Vale la pena?, realmente creo que no, el film es disfrutable en mi caso en 2D, aunque la experiencia vale, está chula, es diferente y tal, para ir con los colegas, un rato. Si el cine del futuro será así, no pienso seguir el juego, lo siento. Acabado mi "guerrilla" con el 3D, destacar a James Horner en la banda sonora. Este maestro hacía añitos que no hacía algo decente, y con "Avatar" firma un score muy épico, lleno de emoción, etnias, colores y sensaciones que suben muchísimo el imaginario de Cameron. Eso si, vuelve a reutilizar algunos sonidos de otras composiciones suyas, algo que no comparto muy positivamente, pero que aquí se disimulan bastante bien. Genial Horner no obstante.

"Avatar" no es ni una obra maestra, ni el mejor film del año, ni una decepción para un servidor. Simplemente es un muy digno entretenimiento palomitero de los que están bien facturados, rodados, acabados, con quizás más contras que pros en mi opinión global en cuanto al 3D y la historia, pero que crea momentos muy dignos, realmente disfrutables para un cine de aventuras que se ve cada vez más desgastadete. Simplemente por ver el regreso de Cameron a una sala de cine, merece la pena. Eso si, no entiendo realmente a la gente que dice que el film cambiará la manera de ver y hacer cine (algo asi como pasó con Star Wars), sigo pensando que el 3D no es el camino a la gloria, lo que realmente importa, es que estos grandes directores que nos fascinaron en los 70, 80 y claro que sí, en los 90, rueden historias geniales, imaginativas, sin demasiadas pretensiones, con dos pelotas. Cameron es uno de ellos y lo sabe, ahora, manda la industria, mandan los ordenadores. Pero sigo diciendo que las verdaderas obras maestras están ahi para ilustrarnos siempre en el futuro, en el caso de Cameron las ya mencionadas, en especial para mi, "Aliens" un film que me hizo soñar, me hizo aterrorizarme, me hizo quedarme con la boca abierta, y me hizo decir: Esto es una maravilla, yo quiero ser James Cameron de mayor.

NOTA:8/10
RECOMENDACIÓN: Seguidores de Cameron.
DURACIÓN: 162 min
Ficha en IMDB
Trailer en Youtube