"Anticristo": El Daño

Me he dispuesto a ver un film, que como mínimo, está rodeado de polémica. El siempre sobrado ( y a pesar de eso, hay que reconocer que siempre está en el candelero) Lars Von Trier, dirige "Anticristo", un film que con ciertas tendencias misóginas muy marcadas (aunque buscando dentro, creo que están bastante bien justificadas, no son tendencias machistas, si no psicológicas, me explico luego), un film cuanto menos intrigante que nos intenta hablar de la condición humana, de lo oscura, mordaz y terrorífica que es la mente y los hechos de una persona cuando el dolor se apodera de cualquier raciocinio. Para ayudar a su mujer a superar la muerte accidental de su hijo, su marido, psicólogo, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, el lugar donde ella pasó el último verano con su pequeño. Pero la terapia no parece funcionar, ella comienza a comportarse de modo extraño, y la naturaleza también. El guión lo firma el amigo Von Trier ayudado por Anders Thomas Jensen. La estricta narrativa está marcada por capítulos, en los cuales se profundiza anímicamente dentro de los personajes como una escala del terror y la psique humana. Así pues, (aunque creo que es un poco innecesario, y algo que resulta un pelín pretencioso) la película se divide en 4 capítulos a cual más bíblico: La tristeza. Donde el film arranca, mostrándonos a cámara lenta, en blanco y negro y tan solo con un bello hilo musical conductor, quizás la escena más desgarradora, sutil, concisa y brillante de la película, aquí se acentúa el conflicto, la espectacularidad de los planos, la fotografía, perfecta, Von Trier inicia bien la jugada, impactando, siendo sutil y dejando en alto lo siguiente. Poco después una escena indaga en el dolor de los personajes, y se nos presenta la psique de los dos protagonistas. de la mejor manera posible para situar el "terror" psicológico desde el primer momento, desde el sufrimiento de la pérdida. Por un lado el de William Dafoe (el marido, padre y psicólogo improvisado de la película) y el de la madre huérfana de existencia en todo su ser, mi amada Charlotte Gainsbourgh, su personaje es el que nos conduce a lo más oscuro, al centro del ser femenino y como el film proclama, a su propio y natural caos.

Poco después, el film nos presenta su segundo capítulo. El giro nos lleva a la tristeza, y los protagonistas se trasladas al Edén. Un bosque que simboliza el mal, puesto que la naturaleza en estado puro (y la naturaleza humana incluida) son los verdaderos terrores que nos podemos encontrar dentro del film (y vaya si funciona). Aquí sigue en alto el libreto y la calidad visual del film, tendremos escenas muy visuales, perfectamente fotografiadas (oníricas y abstractas en ocasiones, muy pictóricas) la sutileza sigue siendo el camino, las bellotas cayendo en el tejado, el flashback de ella con el llanto del bebé (de mis preferidas, inquietante), el elenco actoral va evolucionando, en este aspecto chapó por Dafoe y sobretodo el papelón psicótico que interpreta Gainsbourgh, totalmente creíble y justificado en sus comportamientos. Hablamos del declive de la mente, del malentendido del habla, de la arrogancia, del egoísmo, la obsesión, la pérdida, la desmesura de los lazos afectivos llevados al extremo de la locura. Cuando el elemento fantástico (y diabólico) entra en juego, todo se comprende, la mente es el verdadero miedo, los hechos son el artefacto que nos conduce a hacer daño, la inteligencia y el terror se dan la mano. Cuando todo parece volverse oscuro, tenebroso, psicológico, Von Trier nos tiene atrapados, nos tiene acurrucados, perdidos entre la niebla de su Edén, ya no hay vuelta atrás. Llega el capítulo de la desesperanza, donde en gran parte, se pierde todo lo que Trier ha conseguido, y se desinfla un poco, me explico. Aquí empieza el verdadero caos psicológico del personaje femenino, desencadenante de la desgracia final. Lo visceral gana a lo puramente terrorífico (cinematográficamente hablando) y creo que eso es un error. Si Trier utiliza la violencia explícita, incluso gore y desagradable (obviaré comentar dos escenas, una tiene lugar con una piedra y otra con unas tijeras, servirán de ejemplo) para justificar el dolor, la denigrancia humana, lo cerebralmente disfuncional. Esto se alarga hasta el capítulo de las plagas, el capítulo bíblico por excelencia, el de "los tres medigos" (simbólico y alegórico con los animales del bosque, este punto si es interesante la verdad), Von Trier aun asi sigue vistiendo de visceral estos momentos, sinceramente, creo que excesivo en sus formas (Polanski por ejemplo, lo contaría de manera más sutil, más engranada hacia la mente, hacia el desesperante suspense y pasaríamos miedo y terror humano de verdad, ejemplo: Rosemary´s Baby, film que comparte con este ciertos elementos, básicos, obviamente, y manteniendo la distancia abismal).

Por suerte, la resolución final y el epílogo, vuelven (milagrosamente) a colocar los buenos métodos sutiles, pensantes y orgánicos del film al listón alto. El personaje Dafoe evoluciona, queda impregnado y marcado para los restos de su vida por el sufrimiento de una mujer y todo eso se convierten en sus miedos, en su misoginia (el cierre final en la colina, arriesgado pero magnífico, con un montón de mujeres sin rostro subiendo la colina). Pero si entendemos bien, todo lo que mental y físicamente debe cargar en sus hombros una mujer. Su existencialismo y la creación como elemento esencial para su propio sentido en la vida, comprendemos que la naturaleza es la verdadera culpable del mal de la mente humana y todo funciona sin llegar al extremo de la misoginia. Von Trier habla de un grupo de mujeres perdidas e impregnadas de dolor, quemadas, "satánicas" o embrujadas por el mero hecho de ser víctimas de la naturaleza (hay una escena muy bien escrita, donde Dafoe representa a la naturaleza y ella representa a la razón, es clave para entender el mensaje introspectivo de la película). No obstante, cada cual lo entenderá a su manera, depende de sus formas de pensar, lógicamente la misoginia es un tema, pero no es el detonante superficial de la película y no está puesto por estar, eso para mi ha quedado bastante explicadito.

Lars Von Trier dirige estupendamente bien. Quizás desmesurado en algunas partes demasiado redundantes (las ya comentadas) que le restan potencial a la película, y la redondez que llevaba conseguida desde ese prólogo tan impecable. No obstante me han gustado las formas, es una película con una atmósfera y una fotografía para estudiar y muy visionaria. La música y el montaje tienen personalidad dentro de la película. Y como no, el reparto está centrado en dos magníficos actores, William Dafoe, y para mi el papel definitivo de una actriz que ya seguía de cerca (quizás el motivo más evidente por el que haya visto este film sea ella) y que me encanta, Charlotte Gainsbourgh, que hace que la locura y la desperación, la mente femenina y la introspección sean perfectamente comprendidas, magistral. Para cerrar la reseña, Von Trier dedica la película al director ruso y inimitable, Andréi Tarkovsky, de la que tan solo he visto "Sacrificio". Y como recomendación, que le echéis un ojo a "Anticristo", cada cual es librepensador de lo que Von Trier, con buenas armas o malas, ha querido plasmar. Personalmente, no consigue ser perfecta porque resulta a veces pretenciosa visualmente (sobretodo con lo visceral, sin ese elemento tan marcado, sería una joya, una pena). No obstante, me ha hecho pensar en cosas y visualmente me ha impactado mucho, un 9.

NOTA:9/10
AÑO: 2009
DURACIÓN: 108 min
Ficha en IMDB
Tráiler en Youtube
Galería de Imágenes