"Australia": Ni los pájaros son libres

Baz Luhrmann es el artífice de películas tan bonitas como "Romeo + Julieta" o la magnífica "Moulin Rouge", para una vez que confío en la puesta en escena del curioso director, me atrevo a ir al cine a ver su nuevo film (los demás los visioné en vídeo) "Australia", todo un LARGOmetraje que tiene poco de la obras mencionadas y mucho del Hollywood más aburrido ya estas alturas, algo está claro, no cuaja. Ambientada en el norte de Australia poco antes de la Segunda Guerra Mundial, la película narra la historia de una aristócrata inglesa, Lady Sarah Ashley (Nicole Kidman), que hereda un enorme rancho y pacta, a regañadientes, ceder la protección del mismo a un ganadero (Hugh Jackman). Cuando éste lleva a pastar a las dos mil reses, el ejército japonés iniciará un bombardeo sobre la zona. Tenemos pues el extensísimo guión de Stuart Beattie y el propio Baz Luhrmann, que se han quedado a gusto escribiendo. Para empezar, la historia comienza en mi opinión a saco, quizás de manera acertada (con la trama de las vacas y el pseudo western de aventuras), con un toque macarra y simpaticucho como si no se tomara ni demasiado en serio, cosa que me agradó, la cosa se complica cuando el film intenta ponerse serio (ojo a los subtítulos de antes de empezar la película, advirtiendo a los aborígenes que pueden oír voces de sus antepasados muertos dentro del film, no podía ser más descojonante para mí esto), donde mi querida Nicole Kidman empieza a interpretar 5 papeles diferentes de un mismo personaje sin aclararse (de tía estúpida pasa a madre coraje, y de ahí a una mártir, toma ya, sin olvidar la ristra de muecas y sobreactuación, por Dios, Kidman ¿Kubrick no te enseñó nada?) donde Jackman empieza a enseñar los músculos para que las mentes femeninas recuerden el film, donde los minutos empiezan a pesar, cuando el argumento parece ponerse interesante y divertido, y cuando otra vez, vuelve a cagarla con la entrada de la guerra, donde por cierto, todo todo falla a un nivel alarmante.

Entran los tópicos, la música emotiva para justificar abrazos y besos, el único negro que sale, como no, tiene que morir a mano de los malvados japoneses, el villano del film, es EL VILLANO con todas las letras sin más profundizar, cuando parece que el final será trágico y quizás acertado (Después del suplicio de algunos pasajes eternos) la "sorpresa" del libreto es que no, que nadie muere, que todos felices, que el dichoso chamán mago es un maestro del lanzamiento de jabalina (no pude parar de reír en esa secuencia del final, y encima luego un soldado comprueba si tiene pulso el personaje que recibe el "flechazo", para mear y no echar ni gota) y la moraleja final que es para vomitar, el tema: la libertad, contradictoria por otro lado, ya que el film la defiende y se mea en ella con mucha licencia, osea que de nada sirve y ni siquera se justifica la dramatización (Casi de culebrón) de escenas anteriores (que tendrían más sentido si el desenlace hubiese sido menos tópico, una pena). En fin, tiene partes buenas, no lo dudo, pero casi todo chirría y es muy pesado de seguir, sobretodo porque las sorpresas son tópicos (a mi ya no me gusta que el "happy ending" sea tan vulgar en una sala de cine, si que pasa, soy soñador, pero no tengo a mi novia para besarla con la música en dolby surround y decir "que bonito es el cine"), donde falla "Australia" puntos gordos de guión, acertaba por ejemplo, "Moulin Rouge", no digo más. Algo que me gustó, pues esas referencias simiescas con "El Mago de Oz" que si que tienen su sentido dentro del film y casa bastante bien (aparte de usar el tema "Somewhere Over the Rainbow" cada poco), eso, el principio (que es bastante Luhrmann, casi lo único de su sello junto con la excelente fotografía) y en la parte media, lo que sucede cuando la "compañía" se embarca a guiar el ganado, que es una parte muy aventuresca y al menos hace que el público preste con algo de atención a la pantalla (la secuencia de la estampida, el acantilado, y el encierro de las vacas en el barco es lo mejor del film con diferencia), el resto, para tirarlo. Y en el reparto, yo diría que el mejor es el crío mestizo, interpretado por Brandon Walters, además de otro personaje que desechan demasiado pronto, el borrachín bigotudo, que cae bien y a mi personalmente me sacó la sonrisilla en alguna escena. El resto, Kidman está fatal, pero a niveles alarmantes, Jackman hace de "lobezno" pero vestido de vaquero, el malo malísimo le da vida un exagerado David Wenham (Faramir en la trilogía de "El señor de los anillos"), en general, unas mediocres interpretaciones para unos actores que suelen funcionar bien, de nuevo ¿Dónde está el error?.

A Luhrmann se le puede perdonar viendo que hace en el siguiente film, pero también se le puede reprochar mucho aquí, para empezar, haberse "vendido" a un público mediocre rodando un "Titanic" sin gracia ni sustancia. Segundo, que ruede bien, pero se olvide del ritmo, los más de 150 minutos que dura el montaje son insufribles en muchas partes, para que me entendáis, soporto las películas largas, pero esta es más larga que un día sin pan, y cuando hay hambre de CALIDAD, la cosa se resiente. A pesar de ello, la realización tiene puntitos de su estilo fílmico, (sin ser un alarde como lo fue, y mira que me repito, "Moulin Rouge") la maestría de la fotografía y los decorados siguen en su línea, muy espectaculares y extrañamente llamativos, aunque nuevamente diré que no lo es todo si el guión falla estrepitosamente. La música no es mala, la partitura del desconocido David Hirschfelder tiene partes muy melódicas y bonitas , sobretodo esas que están de fondo y son más sutiles, porque cuando la orquesta se antepone con un subidón de decibelios a la imagen, suena demasiado épica y "rimbombante", como queriendo levantar el aplauso, pero claro pocos lo consiguen con éxito si no te llamas John Williams o Hans Zimmer por ejemplo, je. En las escenas destacadas me quedo con las ya mencionadas, destacando la única que me hizo "tilín", que fue la de la estampida, y el comienzo, nada más.

Me entristece decir que el film no llega a mis expectativas, y me duele porque Baz Luhrmann parece un director muy especial que ha metido la gamba, esperemos que me deje buenas sensaciones en lo próximo que haga, habrá que darle una segunda oportunidad, por supuesto. Ahora, para el público superficial puede funcionar (aunque dudo que con 150 minutos funcione mucho) y hasta emocionar, cosa que ya me alarma, pero bueno, tampoco es lo peor del año, aunque para mí, es la última película que he visto en el cine en este buen 2008. Un 4,5 sintiéndolo mucho por el bueno de Luhrmann, no puedo darle más a este tropel de tópicos mal usados.

NOTA: 4,5/10
RECOMENDACIÓN: Obviarla. No se salva ni en V.O.S.E.
AÑO: 2008
DURACIÓN: 165 min
Ficha en IMDB
Trailer en Youtube